No fue un "error arbitral", sino esto lo que enfureció al 93,1 % de los entrenadores de la K League [Planificación del 22.º aniversario ②]

Este contenido ha sido traducido por IA.

Considero que los árbitros, al ser humanos, pueden cometer errores y tomar decisiones erróneas. Sin embargo, la persistencia de juicios inconsistentes sobre la misma escena constituye un problema grave.

Un entrenador de un equipo de la K League de fútbol profesional que participó en la encuesta especial con motivo del 22º aniversario de StarNews respondió a la pregunta sobre las decisiones arbitrales sentidas en el terreno de juego de la siguiente manera: si bien los errores de los árbitros, es decir, los problemas relacionados con las decisiones erróneas, pueden ocurrir en cualquier momento y son comprensibles, lo que resulta absolutamente inaceptable son las decisiones «inconsistentes».

No menos del 93,1%. La pregunta sobre qué aspectos de los árbitros o las decisiones de la K League resultan insatisfactorios (con posibilidad de múltiples respuestas) fue respondida por 27 de los 29 entrenadores de la K League 1 y 2, quienes eligieron "decisiones inconsistentes", lo cual tiene un gran significado. Solo cinco entrenadores señalaron las decisiones erróneas como el aspecto insatisfactorio. Si bien se pueden comprender los errores en las decisiones, son las decisiones inconsistentes que varían según el árbitro o incluso dentro del mismo partido las que generan la mayor indignación en el terreno de juego.

Un entrenador de la K League declaró: "La mayor problemática en las decisiones arbitrales es la falta de coherencia. Por ejemplo, en los faltas por mano dentro del área, cada árbitro muestra opiniones distintas. Desde la perspectiva de los entrenadores en el terreno, no pueden comprender ni confiar en dichas decisiones". Además, señaló que "en cuanto a las faltas por mano dentro del área, incluso desde la reunión previa a la apertura de la temporada para establecer las directrices de arbitraje, Shim Pan-wi (Director) no logró ofrecer una explicación clara. Posteriormente, al producirse interpretaciones divergentes entre los árbitros en la K League, los entrenadores en el terreno perdieron la confianza en las decisiones".

Otro, el líder técnico de las islas, afirmó: «Creo que los criterios de decisión de todos los árbitros, incluidos los fallos y la verificación de goles, deben estar unificados», mientras que otro estratega expresó su preocupación señalando que «la falta de coherencia en las decisiones, tanto dentro del mismo partido como entre diferentes partidos, es el mayor problema». Se criticó a los árbitros por carecer de criterios de decisión uniformes, destacando que cada uno aplica estándares distintos.

Tras las decisiones inconsistentes, la "falta de comunicación sobre las decisiones" ocupó el segundo lugar con 14 votos. Un entrenador señaló: "Independientemente de si se trata de un error o una decisión correcta, lamentamos que no se haya producido una comunicación activa y suficiente con explicaciones lógicas y convincentes para los responsables en el terreno y los aficionados". A continuación, la aplicación selectiva o nula de las revisiones por video, así como una actitud autoritaria hacia jugadores y banquillos, obtuvieron 11 votos cada una, mientras que la falta de transparencia en las sanciones a los árbitros recibió 7 votos.

Lo que llama la atención no es solo la controversia en torno a las propias decisiones, sino también el gran malestar del entorno por la «actitud» de los árbitros hacia jugadores y banquillos. En cuanto a sanciones a árbitros o decisiones erróneas, lo que generó mayor preocupación fue la actitud arrogante y autoritaria de los árbitros; hasta 11 directores expresaron su descontento en este sentido. Un director de la K League señaló: «La actitud demasiado autoritaria de los árbitros es una cultura que debe cambiar necesariamente. Solo cuando todos dejemos de lado nuestras posiciones y, con respeto mutuo, reflexionemos juntos, podrá haber un desarrollo del fútbol coreano. En lugar de establecer relaciones jerárquicas, debemos respetarnos mutuamente, señalar los problemas y trabajar para corregirlos».

No faltaron opiniones que señalaron el descontento con la implementación del uso de la revisión por video (VAR) para reducir los errores arbitrales. El malestar se debía a que no se utilizara en absoluto la revisión por video o, incluso cuando se hacía, se emitieran decisiones que generaran dudas. Un entrenador de la K League declaró: «Creo que también es necesario establecer criterios claros para el uso del VAR». También hubo otros entrenadores que expresaron su deseo de que, al igual que en otras disciplinas deportivas, no solo el árbitro principal viera el proceso de revisión por video, sino que las imágenes se transmitieran también a la pantalla electrónica.

Así, los entrenadores en el terreno identificaron como causas principales de las controversias en las decisiones dentro de la K League los problemas de capacidad individual de cada árbitro y la gestión deficiente del Comité de Árbitros de la Asociación Coreana de Fútbol, que es el organismo responsable. En una encuesta con respuesta múltiple posible, 17 entrenadores seleccionaron cada uno de estos elementos. Además, 8 entrenadores consideraron que las controversias en las decisiones son inevitables debido a la propia dificultad del papel del árbitro.

Un entrenador que participó en la encuesta señaló: «Aunque comprendo y respeto profundamente la grave responsabilidad y la naturaleza especial del cargo de árbitro, así como las dificultades que enfrenta en el terreno», también apuntó que «la falta de transparencia institucional y la ausencia de un proceso visible de autocorrección y desarrollo hacen que la confianza disminuya, por lo que incluso pequeños incidentes acaban derivando en problemas mayores».

Otro entrenador expresó la opinión de que «los árbitros pueden cometer errores y, aunque el proceso de verificación mediante video también puede estar sujeto a fallos, si se mantienen juicios diferentes en la misma situación, esto no puede ser más que un problema grave». El entrenador enfatizó que «el organismo rector (la Federación Coreana de Fútbol) no debe limitarse a defenderse, sino que es necesario que juzgue con precisión y objetividad y lo haga público».

Además, en respuesta a la pregunta «¿Siente que existen árbitros que emiten fallos desfavorables o favorables para un equipo específico?», 12 de los 27 directores (con 2 abstenciones) respondieron «sí», mientras que 13 optaron por no dar una respuesta directa, manteniendo su posición en suspenso. El hecho de que solo dos directores hayan respondido «no existen tales árbitros» es un punto que merece ser reflexionado por el mundo arbitral.

Cada vez que surgen controversias sobre las decisiones arbitrales en la K League, se plantea la pregunta sobre la introducción de árbitros extranjeros: entre los 29 árbitros de la K League, 15 están a favor, 10 mantienen una postura de reserva y 4 se oponen.

Un entrenador que apoyó la introducción de árbitros extranjeros respondió: "Al igual que la K League ha elevado el nivel general del campeonato a través de jugadores y entrenadores extranjeros, si se respaldan únicamente medidas sistemáticas capaces de generar sinergias positivas, considero que abordar con una mente abierta la incorporación de personal arbitral extranjero o tecnologías avanzadas de decisión sería también una buena dirección para el desarrollo".

Todos los entrenadores se mostraron a favor de la introducción del «Apoyo de Video para el Fútbol» (Football Video Support), conocido como FVS, que permite a los técnicos solicitar una revisión en video ante el árbitro. El sistema FVS ya fue aplicado en el Mundial Sub-20 de la Federación Internacional de Fútbol Asociación (FIFA) celebrado en octubre del año pasado. Los entrenadores pueden solicitar hasta dos revisiones por partido, y el árbitro principal no puede rechazar dichas solicitudes.

Se trata de un sistema que no solo se ha implementado en torneos organizados por la FIFA, sino también en algunas ligas europeas, y que en el deporte profesional coreano, como el béisbol o el voleibol, se lleva a cabo bajo nombres como «desafío» (challenge). De los 29 entrenadores de la K League, nueve consideraron que este sistema es «absolutamente necesario», mientras que los otros 20 respondieron que sería deseable tenerlo. No hubo ni un solo entrenador que respondiera que el sistema no fuera necesario.

En el terreno se destaca la necesidad de este sistema, lo que finalmente refleja el descontento con las revisiones en video. Un entrenador dijo: "Parece necesario que los árbitros respeten las opiniones del campo y reflexionen más a fondo sobre las revisiones en video". Otro entrenador añadió: "Aunque habrá dificultades en todos los partidos, me gustaría que se aprovechara la VAR de manera más activa y que las decisiones fueran más transparentes".

Así, las controversias en las decisiones de la K League no cesan y el descontento y la desconfianza del terreno de juego hacia los árbitros, quienes son los responsables de las decisiones, siguen aumentando. A pesar de ello, los entrenadores se esfuerzan por comprender al máximo las dificultades de los árbitros como colegas futbolistas. Solo 5 de los 29 entrenadores que señalaron las decisiones erróneas (errores arbitrales) como un problema, y la mayoría de los entrenadores de la K League mencionaron el respeto hacia los árbitros durante el proceso de encuesta.

Si bien la precisión de los fallos es importante, lo que realmente se espera en el terreno es, en última instancia, la equidad. La crítica común de todos los entrenadores es que no deben producirse fallos distintos ante situaciones idénticas, sino que se debe procurar que los fallos sean lo más uniformes posible para reducir al mínimo las quejas y los malentendidos innecesarios. Asimismo, el clamor desde el terreno es que se utilice de manera más activa la revisión por video para mitigar dichas quejas y malentendidos, y que se muestre una actitud de respeto hacia los jugadores y el banquillo durante el proceso de toma de decisiones.

Un entrenador de la K League declaró: "Desde las audiencias recientes sobre Shim Pan-wi (Director) (Moon Jin-hee Jeon (Chairman)), hemos notado en el terreno que los árbitros están tomando decisiones con mayor convicción". Añadió: "El fútbol es, por naturaleza, un deporte de competencia que genera éxtasis entre los aficionados. Esperamos que los árbitros distingan claramente entre una jugada legítima y una falta, preservando así el ritmo del partido y creando encuentros emocionantes".

Otro estratega señaló que "al experimentar el escenario asiático, a menudo se percibe que la calidad y el nivel de los árbitros coreanos no son en absoluto bajos, sino que incluso poseen una gran competitividad a nivel internacional", y añadió: "Esperamos sinceramente que se establezca rápidamente un sistema de apoyo sistemático que brinde mayor motivación y recompensas a los árbitros con excelentes capacidades, y permita a aquellos que necesitan mejoras elevar sus competencias, para que la posición del cuerpo arbitral de la K League se consolide aún más".

Posteriormente, el director Yi añadió: "Si bien es cierto que la conciencia crítica de los medios y el público hacia las decisiones recientes ha aumentado", también señaló que "si la liga (asociación) y el cuerpo arbitral muestran una actitud abierta y un avance significativo, estas fuertes voces podrían pronto convertirse en apoyo y aliento".

© STARNEWS. Todos los derechos reservados. Prohibida su reproducción

Este contenido ha sido traducido por IA.