«Detención de Kim Se-hyun por difamación»: Kim Sa-e, «La estigmatización como demonio es grave… Defenderé el apartamento de 10 mil millones de wones» [Resumen]

Este contenido ha sido traducido por IA.Ver original

• Fiscalía: «Si se libera a Kim Sa-e, se distorsionará la situación como si hubiera una sentencia de inocencia firme… Preocupación por reincidencia y segunda victimización»

Kim Sa-e, director del Instituto de Investigación Horizontal y Vertical (Gaseyeon), acusado ante los tribunales por difundir hechos falsos sobre el actor Kim Su-hyun, volvió a alegar su inocencia durante la segunda audiencia preparatoria.

La Sección 26 de lo Penal en Sala de lo Colegiado del Tribunal Central de Distrito de Seúl celebró el día 15 la segunda audiencia preparatoria por los cargos de violación de la Ley sobre Redes de Información y Comunicaciones (difamación) entre otros, contra Kim Se-ui (CEO).

Ese día, Kim Sa-e apareció en el tribunal vistiendo un uniforme penitenciario. Llamó la atención por su aspecto, con más canas que antes. A continuación, Kim Sa-e respondió a las preguntas del tribunal mencionando sus datos personales y luego escuchó los diversos argumentos de su abogado.

Posteriormente, Kim Sa-e declaró: «El fiscal me está presentando constantemente como un villano. Al ser detenido, ya he sido demonizado. Se generó una entrevista con IA creando la voz de la difunta Kim Sae-ron, que no existía, y se me ha estigmatizado como la persona que fabricó ese audio, así como la persona que convirtió en mensajes de KakaoTalk conversaciones que en realidad nunca ocurrieron entre Kim Su-hyun y la difunta Kim Sae-ron. Se está cometiendo una difamación muy grave contra mí». Añadió: «No hay riesgo de destrucción de pruebas. Primero se me presentó como si hubiera conspirado con los familiares de la difunta Kim Sae-ron para cometer un delito, pero luego cambió a que solo se escucharon las afirmaciones unilaterales de los familiares. No entiendo que pidan mi detención basándose únicamente en esas afirmaciones unilaterales, pero no emití el programa escuchando solo una versión unilateral. Analicé diligentemente mediante materiales, testimonios e investigación periodística antes de emitir el programa. También realicé análisis de espectro y otros métodos para determinar si existía manipulación por IA».

Continuó: «Después del programa que destapó el caso de prostitución en Filipinas del candidato a alcalde de Ulsan, Kim Sang-uk, me encontraba en Vietnam investigando el caso de prostitución en Vietnam del candidato al gobierno provincial de Gangwon, Woo Sang-ho. Al enterarme de que se había solicitado una orden de arresto, entré en Corea desde Vietnam y me sometí a la audiencia de validez de la orden». Enfatizó: «Kim Su-hyun está llevando a cabo un proceso civil por 15 mil millones de wones contra usted y los familiares de la difunta Kim Sae-ron. Los familiares están en una situación con casi ningún patrimonio, pero han embargado preventivamente el apartamento Hyundai en Apgujeong, cuyo valor supera los 10 mil millones de wones. No tengo motivo para huir porque debo defender a toda costa los valiosos bienes míos y de mi familia. Tengo la firme convicción de que enfrentaré este juicio con dignidad y obtendré necesariamente una sentencia de inocencia».

Sin embargo, la Fiscalía solicitó rechazar la liberación argumentando: «Kim Sa-e, incluso estando detenido, está enviando cartas a las partes interesadas para emitir programas en YouTube según su postura. Si es liberado, es muy probable que continúe los programas de YouTube con mayor activismo, y el riesgo de reincidencia o la posibilidad de reportar sobre la víctima son muy altos». Añadió: «Al examinar la actitud y el enfoque hacia este juicio, parece que no está actuando con diligencia, sino que solo busca utilizarlo para sus propios programas. Si se le libera, es evidente que difundirá hechos distorsionados presentándolo como si hubiera recibido una sentencia de inocencia firme, infligiendo así una segunda victimización a la víctima».

El abogado de Kim Sa-e conversó con el tribunal sobre las pruebas y la Fiscalía mencionó una solicitud de modificación del escrito de acusación. Al respecto, la defensa de Kim Sa-e declaró: «No estamos de acuerdo en su totalidad con los hechos modificados de la acusación. Esto se debe a la solicitud del acusado y presentaremos los detalles específicos por escrito».

Además, la Fiscalía anunció que planea solicitar el interrogatorio de cinco testigos. Se mencionó también la solicitud de testimonio de Lee Ro-be, hermano mayor de Kim Su-hyun, indicando: «Se trata de la parte relacionada con la difamación de los familiares de la difunta Kim Sae-ron, y también es el representante de la empresa de la víctima (Gold Medalist)». También dijo que consideraría a los abogados Bu Ji-seok y Kwon Young-chan, entre otros.

A continuación, el tribunal decidió continuar las audiencias preparatorias y programó la próxima para el día 28.

Anteriormente, el tribunal celebró la primera audiencia preparatoria sobre Kim Se-ui (CEO) en septiembre pasado. Inicialmente, este caso fue asignado a la Sección 14 de lo Penal en Sala Unipersonal, donde un solo juez realiza el juicio, pero fue reasignado a la Sección 26 de lo Penal en Sala de lo Colegiado, con tres jueces, según la decisión de acuerdo judicial. El acuerdo judicial es un procedimiento para cambiar un caso de sala unipersonal (un solo juez) a una sala colegiada (tres jueces), considerando la naturaleza del caso.

En ese momento, el abogado de Kim Sa-e declaró: «Nuestra esperanza de un juicio con participación ciudadana no ha cambiado», manteniendo su solicitud de juicio con participación ciudadana. Sin embargo, el tribunal decidió no aceptar dicha solicitud al finalizar la audiencia preparatoria.

El abogado de Kim Su-hyun solicitó al tribunal: «Si observamos lo que (Kim Sa-e) dijo a través de los programas sobre las razones por las que su parte desea un juicio con participación ciudadana, afirma que "debe luchar contra el poder de la izquierda dominante, por lo que debe haber un juicio con participación ciudadana". El acusado continúa con esta afirmación incluso estando detenido. Esperamos que examinen si esto se ajusta al espíritu del juicio con participación ciudadana».

Añadió: «El hecho de que la verdad material de este caso no haya sido descubierta inicialmente y el público no haya escuchado las réplicas de la víctima (Kim Su-hyun) se debió a un ambiente social donde no se puede criticar al difunto o a los familiares. Nos preocupa si la parte del acusado intenta volver a introducir en el juicio la atmósfera distorsionada del inicio del caso, o si busca utilizarlo políticamente».

Ambas partes también discreparon sobre los hechos de la acusación. La defensa de Kim Sa-e argumentó: «En cuanto a la difamación, los hechos especificados no son falsos. La difunta (Kim Sae-ron) mantuvo una relación con la víctima desde su adolescencia. Existen notas escritas por la víctima antes de su servicio militar, mensajes de KakaoTalk, y fotos y videos tomados en la casa de la víctima. El Instituto Nacional de Ciencia Forense solo respondió que era difícil emitir un juicio sobre deepfake de voz con los materiales proporcionados».

Además, la defensa de Kim Sa-e afirmó haber verificado con los familiares la veracidad de los materiales presentados por Kim Sa-e en su programa de YouTube, y añadió: «La madre de la difunta dijo que estaba segura de que la voz en el archivo de grabación era la de la difunta».

Respecto a la publicación en su programa de YouTube de una foto donde se veía parte del cuerpo de Kim Su-hyun, la defensa de Kim Sa-e replicó: «No corresponde a material filmado que pueda provocar vergüenza sexual. Es una foto cotidiana tomada por la difunta en su lugar de residencia. No es una fotografía de una parte corporal específica».

Anteriormente, la Sección 2 de Investigación de Crímenes contra Mujeres y Niños de la Fiscalía Central de Distrito de Seúl procesó con detención a Kim Se-ui (CEO) por cargos de violación de la Ley sobre Redes de Información y Comunicaciones (difamación), violación de la Ley Especial sobre el Castigo de Delitos de Violencia Sexual (distribución, etc. de material filmado utilizando cámaras, etc.) y violación de la Ley sobre el Castigo de Crímenes de Acoso, entre otros.

Kim Sa-e fue acusado de difundir hechos falsos a través de transmisiones en vivo de YouTube, conferencias de prensa, etc., desde marzo hasta mayo de 2025, afirmando que la difunta Kim Sae-ron mantuvo una relación con Kim Su-hyun durante aproximadamente seis años desde su adolescencia, y que la presión por el pago de deudas por parte del equipo de Kim Su-hyun fue la causa de la muerte de la difunta. También se le acusó de manipular la voz de la difunta utilizando IA para fabricar falsamente que había mantenido una relación con Kim Su-hyun desde la escuela secundaria, dañando así su honor.

La policía y la Fiscalía, que investigaron el caso, indicaron en el escrito de acusación que Kim Sa-e transmitió hechos falsos en un total de 25 ocasiones con el propósito de difamar a Kim Su-hyun. Junto con esto, se incluyó el cargo de haber publicado fotos donde se veía el cuerpo de Kim Su-hyun y mencionado la posibilidad de publicar más fotos para forzar al equipo de Kim Su-hyun a admitir la relación con la difunta y presentar disculpas públicas.

Por otro lado, la Sección de Recuperación de Beneficios Criminales de la Fiscalía Central de Distrito de Seúl completó el registro de preservación de confiscación sobre los terrenos propiedad de Kim Sa-e.

La preservación de confiscación es una medida temporal para congelar los beneficios obtenidos ilegalmente por un sospechoso antes de que la sentencia sea firme, impidiendo que los oculte o disponga de ellos. Se sabe que el monto total es de 169,4 millones de wones. La Fiscalía determinó que Kim Sa-e ganó al menos 54,4 millones de wones en donaciones y al menos 115 millones de wones en publicidad. La Fiscalía explicó: «Durante la investigación policial, solo se solicitó la preservación de confiscación por beneficios criminales de unos 5 millones de wones, pero la Sección de Recuperación de Beneficios Criminales realizó un rastreo de todas las cuentas de donaciones de la empresa operada por Kim Sa-e, investigaciones a testigos clave entre los relacionados con la empresa y consultas sobre su patrimonio».

Posteriormente, el Tribunal Central de Distrito de Seúl decidió iniciar el procedimiento de subasta sobre los bienes inmuebles a nombre de Kim Se-ui (CEO). El bien presentado es una unidad del apartamento Hyundai en Apgujeong-dong, Gangnam-gu. Este procedimiento comenzó con la solicitud de la abogada Kim So-yeon, quien alegó no haber recibido más de 120 millones de wones, incluyendo honorarios legales, de Kim Se-ui (CEO).

La abogada Kim So-yeon había solicitado ejecución forzada basándose en una orden de pago del Tribunal de Distrito de Daejeon. Sin embargo, en el registro de propiedad se encuentran registrados derechos de crédito anteriores, como un hipoteca bancaria total de unos 3,6 mil millones de wones, un embargo preventivo sobre la participación de Kim Sa-e establecido por Gold Medalist, empresa representante de Kim Su-hyun, por 2 mil millones de wones, y un embargo por impuestos nacionales adeudados a la Oficina de Impuestos de Gangnam por aproximadamente 2,3 mil millones de wones. El monto total de las deudas asciende a unos 807 millones de wones.

© STARNEWS. Todos los derechos reservados. Prohibida su reproducción

Este contenido ha sido traducido por IA.Ver original