'誤審'ではなかった、Kリーグ監督の93.1%が怒った審判たちの'これ' [創刊22 企画②]

*このコンテンツはAIによって翻訳されました。

「審判も人間なので、ミスすることもあれば、ミスすることもあると思います。 しかし、同じ場面で一貫性のない判断が続くのは問題が深刻です」

スターニュース創刊22周年企画アンケート調査に参加したプロサッカーKリーグのある球団監督は、現場で感じる審判判定に関する質問にこのように答えた。 審判の判定ミス、すなわち誤審関連問題はいつでも起こりうるし、また理解できるが「一貫性のない」判定だけはとうてい納得し難いということだ。

Kリーグの審判または判定についての質問（複数回答可）に29人のKリーグ1·2監督のうち27人が「一貫性のない判定」を選んだのは意味が大きかった。 誤った判定を残念な点として挙げた監督は5人に過ぎなかった。 判定に対するミスは理解できるが、審判ごとに、または同じ試合でさえ変わる一貫性のない判定は、現場の怒りを最も大きく誘発しているのだ。

Kリーグのある監督は「審判判定は一貫性が一番大きな問題だ。 例えば、ゴール前ハンドボールのファウルは審判ごとに異なる意見を示している。 現場指導者の立場では（判定を）理解することも信頼することもできない」とし、「門前ハンドボールのファウルは開幕前の判定ガイドラインミーティングの時から審判委員長も明確に説明できなかった。 その後、Kリーグで（審判ごとに）異なる解釈をするので、現場の監督たちは判定を信頼できなくなる」と皮肉った。

また別の監督も「ファウルやゴールチェックなどすべての審判の判断基準が統一されなければならないと考える」と主張し、他の司令塔もやはり「同じ競技、そして他の競技ごとに一貫性がない判定が最も大きな問題」と物足りなさを表わした。 「審判全体の判定基準というものがないようだ」として審判ごとに異なる判定基準を批判した監督もいた。

一貫性のない判定に続き、「判定関連不通」が14票で2位だった。 ハン監督は「誤審と情心の有無を離れ、現場で関係者やファンが納得できる十分で論理的な説明や疎通が活発に行われてほしいという物足りなさがある」と指摘した。 続いてビデオ判読の選択的活用·未活用、選手·ベンチなどに対する高圧的態度がそれぞれ11票ずつ、誤審審判懲戒などの非公開が7票などだった。

目立つのは判定自体の論難だけでなく、選手やベンチなどに向けた審判の「態度」に対する現場の不満も多かったという点だ。 審判懲戒などに対する非公開、誤った判定より審判の高圧的または権威的な態度に物足りなさを表わした監督が11人もいたほどだ。 Kリーグのある監督は、「（審判たちの）あまりにも権威的な態度も必ず変わらなければならない文化だ。 すべてを手放し、互いに尊重しながら悩んでこそ、韓国サッカーの発展があるものと見られる。 上下関係を形成するより、お互いを尊重しながら問題点を発言し、直していかなければならない」と指摘した。

誤審を減らすために導入されたビデオ判読(VAR)活用にも物足りなさを指摘する意見が少なくなかった。 ビデオ判読を全くしないか、あるいはビデオ判読をしても首をかしげるほどの判定を下すことに対する物足りなさだった。 Kリーグのハン監督は「VARチェック基準に対しても明確に提示される必要があると考える」と話した。 他の種目のようにビデオ判読過程を注視するだけでなく、電光掲示板に映像が送出されることを願うという他の監督意見もあった。

このようにKリーグで判定をめぐる議論が絶えない原因として、現場の監督たちは審判個々人の能力問題、そして管理主体である大韓サッカー協会審判委員会のずさんな運営を代表的に挙げた。 複数回答が可能だったアンケート調査で、それぞれ17人と16人の監督がこの項目を選んだ。 審判の役割そのものが難しいため、判定論議は避けられないと見た監督も8人もいた。

アンケート調査に参加したハン監督は「審判という職責が持つ重大な責任感と特殊性、現場での苦衷を深く共感し尊重する」としつつも「制度的透明性や明確に自浄され発展していく過程が可視的に現れないために信頼度が減り小さなイシューも大きくつながるほかはない」と指摘した。

また別の監督は「審判はミスすることもあり、ビデオ判読で検証する過程でもミスすることはできるが、同じ状況で他の判断が持続すれば深刻な問題にならざるをえない」という意見を明らかにした。 「管理主体（大韓サッカー協会）が防御だけでなく、正確かつ客観的に判断して公開することが必要だ」と強調した監督もいた。

この他に「特定チームに不利か、あるいは有利な判定を下す審判がいると感じるか」という質問には27人(2人棄権)の監督のうち何と12人が「いる」と答え、13人は判断留保で直接的な答を避けた。 「そのような審判がいない」と答えた監督がたった2人に過ぎなかったという点は、審判界もよく考えてみる必要がある部分だ。

Kリーグ審判判定論難が出てくる度にふくらむ「外国人審判導入」関連質問にはKリーグ29人中15人が賛成し、10人は判断留保、4人は反対を各々選んだ。

外国人審判導入に賛成したハン監督は「Kリーグが外国人選手と外国人監督を通じてリーグ全体水準を高めてきたように、肯定的なシナジー効果を出せる体系的な方案さえ後押しされれば外国人審判人材や先進判定技術の導入に開かれた心で近づくことも良い発展方向だと考える」と答えた。

監督が審判にビデオ判読を要請できる「サッカービデオ支援(Football Video Support)」、いわゆるFVS導入にはすべての監督が肯定的だった。 FVSは昨年10月、国際サッカー連盟（FIFA）20歳以下（U20）W杯にも施行された制度だ。 監督は1試合に最大2回のビデオ判読を要請することができ、主審は監督要請時にこれを断ることができない。

すでにFIFA主管大会だけでなく、ヨーロッパの一部リーグに導入された制度であり、国内プロ野球やプロバレーボールなどのスポーツでは「チャレンジ」などの名前で運営されている制度でもある。 Kリーグの監督29人中9人はこの制度が「必ず必要だ」とし、残りの20人もいれば良いと答えた。 「この制度が必要ない」と答えた監督はただの一人もいなかった。

現場でこの制度の必要性が強調されるのは、結局ビデオ判読に対する不満が位置している。 ハン監督は「審判が現場の意見を尊重し、ビデオ判読ももう一度熟慮する姿勢が必要と見られる」と話した。 また別の監督は「すべての試合に困難はあるだろうが、もう少しVAR活用を積極的に、また透明に判断してほしい」と話した。

このようにKリーグ判定をめぐる議論は絶えず、判定主体である審判に対する現場の不満と不信も大きくなっている状況だ。 それにもかかわらず、監督たちは同じサッカー人として審判たちの苦情を最大限理解しようと努力している。 誤った判定（誤審）を問題だと指摘した監督が29人のうち5人に過ぎず、Kリーグの監督の多くがアンケート調査の過程で審判に対する尊重を言及したほどだ。

判定の正確性ももちろん重要だが、現場がさらに望むのは結局公平性だ。 同じ状況に他の判定が出るのではなく、最大限同じ判定が出てこそ少なくとも不満や不必要な誤解と減らすことができるというのがすべての監督の共通した指摘だ。 そしてその不満と誤解を減らすことができるビデオ判読をより積極的に活用してほしいということ、そして判定過程で選手·ベンチなどに尊重の姿勢を見せてほしいというのが現場の声だ。

Kリーグのある監督は「最近、審判委員長（ムン·ジンヒ前委員長）の聴聞会以後、審判の方々が所信を持って判定する雰囲気を現場で感じている」とし「サッカーは本質的に競合し、ファンに喜びを感じさせるスポーツだ。 審判の方々が競合なのかファウルなのか明確に判断して、試合の流れを生かしながら興味津々な試合を作ってほしい」と頼んだ。

また別の司令塔は「アジア舞台を経験してみると、韓国審判の技量と水準が決して低くなく、むしろ国際的に競争力が優れていると感じる時が多い」とし「立派な力量を持った審判にはより大きな動機付与と補償を提供し、補完が必要な審判には力量を引き上げることができる体系的な支援制度が早く用意され、Kリーグ審判陣の地位がより一層強固になることを心から応援する」と話した。

続いてイ監督は「最近判定に対して言論と大衆の批判意識が高まったことは事実」としながらも「連盟(協会)と審判陣が開かれた姿勢で一歩前進する姿を見せるならば、このような荒々しい声もまもなく支持と応援に変わることができるだろう」と付け加えた。

© STARNEWS. 無断転載・再配布禁止

*このコンテンツはAIによって翻訳されました。