'ナナ自宅侵入'強盗犯、2審でも容疑を否認.."凶器は所持していない" [スタ現場総合]

*このコンテンツはAIによって翻訳されました。原文を見る

グループ「アフタースクール」出身の俳優ナナ（本名イム·ジンア）の家に侵入し、強盗を行った30代の男性A氏側が、医師を証人として申請した。 ナナ母娘の被害程度が軽微だという趣旨の主張も共に展開した。

13日午後、ソウル高裁第14-3刑事部（B）は、Aの強盗傷害容疑の控訴審の初公判期日を開いた。 これに先立ち、A氏側と検察側はいずれも量刑不当を理由に控訴した。

この日、A氏側はナナの全治33日の傷害診断に対する適正性確認のため、医師を証人として申請した。 ただし該当証人は1審でも証人として出席しなかった。

これに対し裁判所は「（ナナ母娘の）傷害診断書は証拠として採択されず、証拠調査がなされなかった。 このため、医師に対する事実照会が行われたと見られるが、問題は事実照会がすぐに証拠になるわけではないという点」と明らかにした。

続いて「被害に対することは被害者の証言があるが、具体的な証拠はないものと見られる」とし、「検察が診療依頼書を証拠として提出しなかった。 医師が（証人として）法廷に出ても、その部分が証拠として使われそうにない。 検察側でその部分をどのように処理するか判断した後に、被告人の医師に対する証人申請も共に考慮して判断する」と説明した。

裁判所はA氏に向かって「被告人が最も無念なのは、被害者が強盗傷害被害を受けたということだが、(被害程度が)その程度ではないということか」と尋ねた。 これに対しA氏は「そうだ。 そして（侵入当時）ナイフを所持していなかったと言いたい」と答えた。

裁判所はもう一度「(ナナ母娘が)『強盗傷害』で話す程度の被害を受けたと見ることは難しいという主張のようだ」とA氏の主張を確認し、A氏は繰り返し「正しい」と答えた。

裁判所は「刃物が誰のものなのかから証拠調査が多くなされている状況」とし、「今後信憑性判断をすれば良く、傷害可否は追加検討が必要だと思う」と話した。

先立って議政府地方裁判所南楊州支院刑事1部(部長判事キム·グクシク)は7月、強盗傷害疑惑で拘束起訴されたA氏に対する宣告公判で懲役7年を宣告した。 当時、裁判所はナナに対する強盗傷害疑惑を有罪と認める一方、ナナの母親B氏に対する強盗傷害疑惑は強盗傷害の代わりに強盗致傷に疑惑を職権変更し有罪と認定した。

A容疑者は昨年11月15日午前5時38分ごろ、京畿道九里市阿川洞（キョンギド·クリシ·アチョンドン）にあるナナの家に凶器を持って侵入し、母娘を凶器で脅して金を要求したが、ナナ母娘に制圧され、未遂に終わった容疑で起訴された。

このことでナナと母親のBさんはそれぞれ全治33日、31日の傷害を負った。 A氏も制圧される過程で首を刺されたとし、ナナを殺人未遂と特殊傷害の疑いで告訴した。 以後、ナナの正当防衛が認められ不送致決定が下され、ナナ側が提起した誣告疑惑告訴事件は起訴意見で検察に送致された。

両者の法廷争い争点は「凶器所持」部分だった。 これに対してA氏はずっと容疑を否認したが、裁判所がナナ母娘の具体的で一貫した陳述などを根拠にA氏の主張を受け入れず、大部分の犯罪事実が有罪と認められた。

一方、Aに対する強盗傷害疑惑2審の次の公判は27日午後2時50分に開かれる。

© STARNEWS. 無断転載・再配布禁止

*このコンテンツはAIによって翻訳されました。原文を見る