教権保護団、チュ・ホミン子特別支援教師を支援する..専任の奨学士を配置 [スター・イシュー]

*このコンテンツはAIによって翻訳されました。

京畿道教育庁教権保護団がウェブトゥーン作家のチュ·ホミンの息子を情緒的に虐待した疑いで起訴された特殊教師に対する密着支援に乗り出した。

15日、京畿道教育庁によると、教育監直属の教権保護団は最近、特殊教師A氏に対する事案を「児童虐待の被申告」事例に分類し、該当教師を支援することを決めた。

教権保護団は、教権侵害の申告が受け付けられれば、児童虐待の被申告、教育活動の侵害、悪性苦情の3つの領域のうちの一つに分類した後、事例検討を通じて教権保護団が直接支援しなければならない事案かどうかを判断する。

教権保護団はこのような手続きを経て、A氏に常勤教権保護専担官である奨学士1人を優先配置した。 これはA氏と関連した事案が数年間続いている点など、事案の重大性を考慮してこのように決定したと伝えられた。

教権保護団は法律および相談支援のために公募で選抜した300人の教権保護専門担当官のうち弁護人など専門人材を追加で割り当て、該当教師を1対1でオーダーメード支援する予定だ。

A氏は2022年9月13日、京畿道龍仁市所在の初等学校オーダーメード学習クラス教室でチュ·ホミンの息子(当時9歳)を相手に「癖が非常に悪い」、「嫌だ。 いやでたまらない。 あなた嫌だって。 私もあなた嫌だ。 本当に嫌だ」など情緒的虐待性発言をした疑いで起訴された。

このようなA氏の発言は、チュ·ホミンの妻が息子のコートにあらかじめ入れておいた録音機に録音された。 これを土台にチュ·ホミン側は、A氏を児童虐待の疑いで警察に通報し、捜査が始まった。

続いた裁判で、1審裁判所だった水原地方裁判所刑事9単独は、A氏の児童虐待犯罪の処罰などに関する特例法違反などの容疑に対し、200万ウォンの判決を猶予した。 1審は録音ファイルを証拠として認めた。 A氏の容疑を一部有罪と判断したが、全体的なA氏の発言が教育的目的の意図だったことを考慮した。 宣告猶予は軽い犯罪に対して一定期間刑の宣告を先送りし、猶予日から2年が過ぎれば事実上なかったことにする判決だ。

しかし、水原地方裁判所の第6-2刑事控訴部は、A氏に対する原審判決を破棄し、無罪を言い渡した。

2審裁判所は「被害児童の母親が子供の服に録音機能をつけておいた録音機を入れて登校させた。 授業時間中に教室でなされた被告人と被害児童の対話を録音した録音記録は通信秘密保護法に違反した「公開されていない他人間対話」に該当し、これを証拠として使うことはできないと判断される」と見た。

続けて「被害児童が自閉性障害があり、被害児童が母親の助けを受けて対話を録音したことが妥当だと主張しているが、被害児童と母親は厳然と別の人格体だ。 母親の録音行為と被害児童の録音行為が同一であるとはみなせない。 通信秘密保護法に違反して取得したものであるため、証拠能力として認めることは難しい。 録音ファイルを基にした内容、告訴状などを通じて内容が確認されるが、因果関係を認めることは難しい」として「検事が提出した証拠を総合してみても被告人が記載された発言をしたと認めるには足りず、これを認めたほどの証拠がない」と無罪理由を説明した。

この裁判の主な争点は、録音ファイルの証拠認定の可否だった。 今回の控訴審裁判部は、「密かに録音を証拠能力として認めることはできない」とし、1審の判決を覆した。 A氏に無罪が宣告されると、法廷傍聴席では一部歓呼したり、泣き出したりもした。 また、裁判所の外部では教員団体とジュ·ホミン側を擁護する人々との大声が行き交った。

当時、裁判にはチュ·ホミンと彼の妻も参加した。 夫婦は裁判が終わった後「残念だが、裁判所の判断を尊重する」と立場を明らかにした。

以後、検察は2審判決に従わない上告状を提出、現在最高裁の判決を待っている。

一方、チュ·ホミンは2審結果直後、自身のユーチューブチャンネルを通じて「今日、我が子に対する情緒的児童虐待事件に対して2審判決があった。 2審裁判所は虐待の有無を扱うより、これを立証する証拠の法的効力を中心に判断し無罪を宣告した。 今回の結果は私たちの願いとは違ったが、裁判所の決定を尊重する」と述べた。

続いてチュ·ホミンは「検察が上告可否を検討中だと聞いており、私たち家族はその過程を静かに見守る予定だ。 表現が難しい障害児童の虐待をどのように立証できるか、依然として答えを見つけられないまま、心が重い」として「当分は静かにそばを守ろうとする。 しばらく席を外しても、送ってくださった心と応援は忘れない。 私の家族はその気持ちを長く記憶する」と付け加えた。

© STARNEWS. 無断転載・再配布禁止

*このコンテンツはAIによって翻訳されました。