'Нана и её мать, ограбление с причинением телесных повреждений': 30-летний мужчина подал ходатайство о вызове врача в качестве свидетеля.. Суд «отклонил» [Специальный репортаж со]

*Этот контент переведен с помощью ИИ.

Ходатайство 30-летнего мужчины А, который проник в дом актрисы Наны (настоящее имя — Им Чжин А), бывшей участницы группы After School, и совершил ограбление, о вызове врача в качестве свидетеля было отклонено судом.

27 числа во второй половине дня 14-я уголовная коллегия Сеульского окружного суда (судьи На, Чон Кён Гын, Ли Хён Гын, Ли Хён У) провела второе судебное заседание по апелляционной жалобе А на обвинение в ограблении с причинением телесных повреждений.

На предыдущем первом заседании апелляционного суда сторона А подала ходатайство о вызове врача в качестве свидетеля для подтверждения обоснованности диагноза о травмах Наны, повлекших за собой нетрудоспособность на 33 дня.

По этому вопросу суд в тот день заявил: «В отношении двух врачей, которых обвиняемый (А) подал в качестве свидетелей, в суде первой инстанции была проведена проверка фактов (от этих двух врачей поступили ответы), после чего прокурор и обвиняемый представили эти ответы как доказательства. То есть следствие было проведено с согласия обвиняемого».

Далее суд отметил: «С учётом таких результатов ходатайство обвиняемого о вызове свидетеля не подпадает под закон, предусматривающий исключительное проведение допроса свидетеля», и отклонил ходатайство А.

На первом заседании апелляционного суда, состоявшемся 13 числа, сторона А подала ходатайство о вызове врача в качестве свидетеля для подтверждения обоснованности диагноза о травмах Наны, повлекших за собой нетрудоспособность на 33 дня. Суд тогда заявил: «Диагнозы о травмах Наны и её матери не были приняты в качестве доказательств, поэтому следствие по ним не проводилось. В связи с этим была проведена проверка фактов относительно врачей, однако проблема заключается в том, что сама проверка фактов не является доказательством».

А вновь повторил свою прежнюю позицию о том, что при проникновении в дом Наны и её матери он не имел при себе оружия. Кроме того, он выдвинул утверждение, что характер нанесённых потерпевшими телесных повреждений был лёгким.

По поводу заявлений А суд сказал: «В отношении вопроса о том, кто именно владел ножом, уже проведено значительное количество следственных действий», и добавил: «Далее будет дана оценка достоверности, а вопрос о наличии телесных повреждений потребует дополнительного рассмотрения».

Ранее 9 июня уголовная коллегия №1 Намъянджунского отделения суда первой инстанции Ыйджо (председательствующий судья Ким Гук Сик) на судебном заседании по вынесению приговора в отношении А, арестованного и обвинённого в июне прошлого года по статье «ограбление с причинением телесных повреждений», приговорил его к 7 годам лишения свободы. Тогда суд признал А виновным в ограблении с причинением телесных повреждений в отношении Наны, а в отношении матери Наны, Б, переквалифицировал обвинение с «ограбления с причинением телесных повреждений» на «ограбление с тяжкими телесными повреждениями» и признал его виновным. После этого как Прокуратура, так и сторона А подали апелляцию, сославшись на неправомерность назначения наказания.

А был обвинён в том, что 15 ноября прошлого года около 5 часов 38 минут утра он проник в дом Наны в районе Ачхон, город Кури, провинция Кёнгидо, с оружием, угрожал матери и дочери этим оружием и требовал деньги, однако был подавлен ими, что квалифицируется как покушение.

В результате этого инцидента Нана и её мать Б получили травмы, повлекшие за собой нетрудоспособность на 33 и 31 день соответственно. А также заявил, что в процессе подавления его ранили ножом в шею, и подал заявление о возбуждении уголовного дела против Наны по статьям «покушение на убийство» и «специальное причинение телесных повреждений». Впоследствии суд признал действия Наны самообороной и принял решение о прекращении уголовного преследования, а дело о клевете, поданное стороной Наны, было передано в Прокуратуру с рекомендацией о возбуждении уголовного дела.

Основным предметом судебных споров между сторонами стал вопрос «наличие оружия». По этому поводу А постоянно отрицал обвинение, однако суд, основываясь на конкретных и последовательных показаниях Наны и её матери, не принял доводы А, и большинство фактов преступления были признаны виновными.

© STARNEWS. Đã đăng ký bản quyền. Cấm sao chép hoặc phân phối lại

*Этот контент переведен с помощью ИИ.