“下英曾祖父被定为亲日派？危险的想法”历史学者表明立场 [Star Issue]

*此内容由AI翻译生成。

历史学家沈龙焕就演员河英将已故安尚浩（其曾祖父）定性为亲日派一事，主张这是“危险的构想”。

沈龙焕于11日通过一篇长文表示：“突然，某位女演员的曾祖父问题在网络上引发热议。此外，还有历史学界将其曾祖父定性为‘确系亲日’的报道也出现了。”他称，“这场争论似乎无法通过任何理性的调解得以解决，最终将成为由时间来解决的问题。”

沈龙焕表示：“尽管如此，我仍有一些话要说。”他称，“高宗被毒杀说属于‘暗杀说’，虽确为三一运动的导火索，但仅属传闻，并非历史事实。因此，仅因其担任当时的主治医生便将其归为亲日派是错误的。”

随后表示：“虽然他在当时属于精英阶层，且隶属于大正亲睦会等有许多亲日派参与的组织，并且在日本进行政策宣传时其家庭被利用，因此他晚年并非值得尊敬的人物这一点是事实，但在‘亲日附逆行为’尚未明确查明的情况下，仅凭他曾加入特定团体这一事实就将其定性为‘亲日派’，是一种危险的思维方式。”并补充道：“关于此事，有一篇李廷恩先生的论文，但该论文并未支持其为亲日派的观点。（顺便提及，安尚浩出生于1872年，日本殖民统治时期是他生命的晚年阶段，而该论文研究的是他开化时期的生平。）”

沈龙焕指出：“情况变得莫名其妙地严重。由于许多人将高宗被毒杀的说法当作事实，因此他的曾祖父已经成了毒杀的元凶，仅仅因为某位学者的发言，媒体就断定这是‘史学界’的结论，结果她如今竟成了亲日派的后代。”

随后，沈龙焕强调：“如果说是女演员的过错，那就是缺乏对那段家族史中令人不安的真相进行真诚的反省。”他进一步表示：“最重要的是，轻易地将某人定性为‘亲日派’，会导致过去历史上太多人被视为亲日派，最终使得亲日通敌的判定标准本身消失，我们究竟应该批判和铭记什么的标准也将不复存在。希望能制定出更为明确的关于‘后代’应界定到何种程度的标准。正如连坐制是错误的，祖先的功绩自然不应等同于自己的功绩。现在必须对‘独立运动家后代的界限’以及由此应享有何种权利、承担何种责任做出结论。”

另一方面，河英所属经纪公司Bisters Entertainment就河英曾祖父的亲日争议问题表示，虽然确认河英的曾祖父是安相浩，但关于安相浩的亲日行径，“存在与事实不符的部分”，并划清了界限。

随后，Bisters Entertainment 于 11日发表声明：“经进一步核实，确认曾祖父安相浩先生确实出现在 1916年大正亲睦会的评议员名册中。此前在未经充分验证的情况下，便仓促以‘毫无根据’为由作出回应，给公众带来困扰，我们深表歉意。”

同时表示：“通过此事，我们深刻认识到在将历史事实与某位人物的生平传达给大众时，需要多么审慎的验证。”

© STARNEWS. 未经许可禁止转载或再分发

*此内容由AI翻译生成。