Este contenido ha sido traducido por IA.
Yongphung ha iniciado un litigio judicial en desacuerdo con las sanciones impuestas por las autoridades financieras relacionadas con el tratamiento contable de los costos de remediación del suelo y aguas subterráneas en la Refinería Seokpo. Ante la decisión de las autoridades de considerar que la falta o subestimación de los pasivos contingentes relacionados con la obligación de remediación constituye una violación a los principios de contabilidad, Yongphung argumentó que el juicio contable puede variar según la situación de cada empresa.
El Tribunal Administrativo de Seúl (Sala Administrativa 1, juez presidente Yang Sang-yun (Director)) celebró el pasado 30 la primera audiencia para examinar la solicitud de suspensión de ejecución presentada por Yongphung y sus ex y actuales directivos contra la Comisión de Servicios Financieros (en adelante, Comisión Financiera) y su Comité de Valores y Futuros (en adelante, Comité de Valores).
Anteriormente, el Comité de Valores determinó que Yongphung violó cinco normas contables al no reconocer o reflejar insuficientemente los pasivos contingentes relacionados con los costos de remediación del suelo y aguas subterráneas en la Refinería Seokpo durante el período 2021-2024. También señaló que no se reflejó adecuadamente en las pérdidas por deterioro de activos fijos el impacto de la suspensión de operaciones derivada de las sanciones ambientales.
El Comité de Valores aprobó una sanción severa para Yongphung, que incluye la recomendación de destitución del director Jeon (CEO) y de los ex y actuales directivos, una orden de corrección y la designación de un auditor externo durante tres años. Además, impuso una multa administrativa por 204.741 millones de wones, la más alta registrada en un solo caso relacionado con contabilidad.
Yongphung solicitó el pasado día 6, antes de la imposición de la multa, la anulación de la sanción y la suspensión de su ejecución. Este es un procedimiento mediante el cual el tribunal decide si se ejecuta la sanción antes de emitir un fallo sobre el fondo del asunto. Se sabe que en dicha audiencia judicial los principales puntos de debate fueron el daño que Yongphung y sus directivos podrían sufrir si la sanción se ejecutara primero, así como el impacto en la protección de los inversores y el interés público si se suspendiera la eficacia de la sanción.
Se informa que el equipo legal de Yongphung argumentó que si se ejecuta la orden de corrección, el resultado sería aceptar la decisión de las autoridades financieras antes del fallo del juicio principal. Explicaron que es necesario modificar y divulgar los estados financieros dentro de un mes, y que incluso si ganan el juicio principal, no podrán revertir el impacto en la reputación y valoración de la empresa. También se sabe que solicitaron la suspensión de la sanción de designar un auditor externo durante tres años por la misma razón. Además, se alegó que la ejecución de las sanciones contra los directivos provocaría la pérdida de personal clave de la empresa, lo cual constituiría un daño difícil de reparar.
Por el contrario, el equipo del Comité de Valores argumentó que el daño alegado por Yongphung no constituye motivo para detener la sanción. Sostienen que el deterioro de la reputación y la imagen de la empresa es una desventaja fáctica que podría revertirse en caso de ganar el juicio principal. Respecto al daño individual de los directivos, se argumentó que puede ser compensado económicamente y que un auditor externo designado garantiza su independencia, por lo que las preocupaciones de Yongphung carecen de fundamento. En particular, se destacó que suspender la eficacia de la sanción podría llevar a los inversores a tomar decisiones basadas en información financiera errónea.
Las posturas también divergieron sobre el fondo del asunto. Se informa que el representante legal de Yongphung declaró: "No hubo ni un solo caso de distorsión de los hechos o manipulación de los libros", y argumentó que el juicio contable puede variar según la situación específica de cada empresa.
En respuesta, se informó que el Comité de Valores refutó que, dado que Yongphung no reflejó adecuadamente los pasivos contingentes a pesar de que la obligación de remediación del suelo alrededor de la Refinería Seokpo estaba confirmada, y no transmitió documentos oficiales al auditor externo, se trató de un acto de ocultamiento o omisión intencional de los hechos.
Según testigos presentes, el representante legal del Comité de Valores declaró: "El trasfondo de esta sanción son las actividades repetidas de contaminación en la Refinería Seokpo, y Yongphung no proporcionó información contable al auditor externo, ocultando, manipulando u omitiendo datos". Añadió que "distorsionar intencionalmente hechos evidentes en el tratamiento contable no corresponde a la autonomía de la empresa, y a pesar de ser evidente la generación de costos de remediación por contaminación subyacente en la Refinería Seokpo, no se reflejó".
En particular, se informó que el representante legal del Comité de Valores, al refutar los argumentos de Yongphung, dijo: "Se ruega tener en cuenta también las acusaciones presentadas ante la Fiscalía". Aunque el contenido específico no fue confirmado durante la audiencia de ese día, algunas voces sugirieron que la decisión de las autoridades financieras sobre una "violación contable intencional" podría tener consecuencias perjudiciales en futuros procedimientos penales, lo cual podría haber sido presentado en los escritos de Yongphung en relación con la necesidad de suspender la ejecución.
También hay críticas según las cuales Yongphung podría parecer pasiva o evasiva en cuanto a la responsabilidad real, a pesar de transmitir mensajes relacionados con el medio ambiente. En un comunicado de prensa del pasado mes de mayo con motivo del quinto aniversario de la implementación del sistema de no descarga de aguas residuales en la Refinería Seokpo, Yongphung se autocalificó como "escribiendo una nueva historia de gestión ecológica". Destacó que invirtió aproximadamente 5,4 billones de wones en todas las áreas ambientales, incluyendo calidad del agua, aire y suelo, desde 2019 hasta el año pasado, enfatizando también la innovación en los sistemas de seguridad ambiental. El pasado día 9, se informó que Yongphung celebró un evento de recepción para apoyar el "Proyecto Crucible" junto con MBK Partners (MBK) en Tennessee, Estados Unidos, presentando la Refinería Seokpo de Yongphung como una "refinería ecológica a nivel mundial".
Existe la percepción de que, aunque se hace hincapié en el mensaje ecológico en las actividades externas, la reacción ante las cuestionamientos planteados por las autoridades y otros sobre este tema resulta algo contradictoria.
© STARNEWS. Todos los derechos reservados. Prohibida su reproducción
Este contenido ha sido traducido por IA.
