¿Era real la "combinación NewJeans"?... "Propósito de agencia de entretenimiento, se pagaron costos", afirman [Star News]

Este contenido ha sido traducido por IA.

La agencia ADOOR mencionó la "creación de una asociación de NewJeans" como motivo de incumplimiento del contrato exclusivo por parte del grupo femenino NewJeans.

El Tribunal de Distrito Civil Conjunto 31 de Seúl celebró el día 2 la tercera sesión de debate en la demanda por daños y perjuicios interpuesta por Ador contra los ex miembros de NewJeans, Danielle, su familia y Min Hee-jin Jeon (CEO).

El abogado de Adore, en ese momento, afirmó: «NewJeans ha establecido una asociación con el propósito de llevar a cabo actividades de planificación artística», captando así la atención general.

El abogado Ado declaró: "En los estatutos de la asociación se especifica explícitamente el propósito de llevar a cabo una empresa de planificación de entretenimiento con el mismo objetivo que este contrato exclusivo y distribuir las ganancias obtenidas mediante dicha empresa". Añadió: "Esto constituye una violación directa del contrato exclusivo, ya que se ha celebrado un contrato idéntico o similar al contrato exclusivo".

A continuación, se enumeran los ítems de gasto relacionados con los costos sindicales: "También se pagaron con fondos del sindicato los honorarios por el alquiler del lugar donde se celebró la rueda de prensa relacionada con la rescisión de contratos exclusivos, que fue dirigida personalmente por Min Hee-jin Jeon (CEO)", y añadió: "Asimismo, se cubrieron con fondos sindicales los gastos de alquiler de un estudio de ensayo que se alquiló con el fin de que lo utilice conjuntamente el grupo masculino de ídolos que Min Hee-jin Jeon (CEO) está previsto que produzca. Además, también se pagaron con fondos del sindicato los costos de fotografía y creación del logotipo del grupo NJZ, anunciado con su regreso".

El abogado Ado argumentó que "incluso si solo se procedió al pago de los costos, el hecho de haber establecido una asociación con fines de negocio de agencias de artistas para incurrir en gastos destinados a actividades artísticas constituye una violación del contrato de exclusividad original y equivale a la celebración de un contrato del mismo tipo".

NewJeans afirmó en noviembre de 2024 que los cinco miembros habían terminado su contrato exclusivo con ADOR por incumplimiento del mismo, y tras notificar unilateralmente la rescisión del contrato, comenzaron a realizar actividades de forma independiente. Sin embargo, NewJeans perdió el juicio de primera instancia en octubre de 2025 sobre la confirmación de la validez de su contrato exclusivo con ADOR, y los miembros, sin presentar apelación, manifestaron sucesivamente su intención de regresar a ADOR.

Sin embargo, Ador notificó en diciembre de 2025 que Danielle ya no podía continuar como miembro de NewJeans y presentó una demanda por daños y perjuicios por valor de 43.100 millones de wones contra Danielle, un miembro de su familia y Min Hee-jin. Actualmente, se ha decidido el regreso de Hanni, Hyein y Haerin a Ador, mientras que Minji está en negociaciones para acordar las condiciones específicas de su reincorporación.

Posteriormente, Hee-jin Min propuso, a través de una rueda de prensa celebrada en abril, detener todas las disputas legales actualmente en curso a cambio de no cobrar el dinero de la opción de compra que recibiría por la victoria en primera instancia. Sin embargo, HYBE mostró su intención de continuar con el litigio al depositar como garantía judicial 29.250 millones de wones para evitar la ejecución provisional de la sentencia.

En la segunda audiencia, ambas partes sostuvieron un intenso debate sobre la admisión de las conversaciones de KakaoTalk de Min Hee-jin Jeon (CEO) relacionadas con el contrato del grupo musical Daniel. Posteriormente, Adore argumentó basándose en estos contenidos que «Daniel no tenía intención de aceptar la continuación de su contrato exclusivo con Adore», y afirmó que «Min Hee-jin instigó a NewJeans a romper su contrato con Adore, persuadiéndola para que no sufriera perjuicios económicos e induciéndola a rescindir el contrato. Esto constituye una violación del deber de lealtad».

El equipo de Daniel afirmó: "Tenemos plena conciencia de que existen motivos para rescindir el contrato con Theodore. El asunto de la colaboración fue solo una exploración de posibilidades y no hay nada extraordinario en lo que se ha dicho". Además, añadió: "No es posible realizar actividades artísticas. La cantidad de la indemnización por incumplimiento contractual es enorme; ¿cómo podrían llevarse a cabo las actividades? La afirmación de que deben actuar es irresponsable y la relación de confianza se ha roto debido a las demandas que están atormentando a Daniel".

Ante esto, ADOOR respondió: «¿Quién inició primero esta situación?», y añadió: «No entendemos la afirmación de que Daniel ha sufrido tras perder el caso, cuando hemos soportado durante más de un año las acusaciones de acoso». Además, cuestionó: «¿Qué sentido tiene decir que no pueden continuar con sus actividades ahora que ADOOR ha notificado la rescisión del contrato, después de haber recibido previamente la notificación de rescisión por parte de Daniel? ¿Cómo se explica esto en términos de los hechos?»

Por su parte, el equipo de Daniel afirmó: "Aunque tras perder la demanda sobre el contrato exclusivo se comprometió a renunciar al recurso y regresar a ADOR, lo despidieron unilateralmente citando supuestos problemas con sus acciones y declaraciones pasadas. Cuando solicitamos detalles concretos sobre las medidas correctivas, esto fue ignorado basándose en factores como la relación entre la madre de Daniel y Min Hee-jin". Además, añadió: "En este momento, todos los miembros no pueden realizar actividades. Cuestionamos si es realmente posible normalizar a NewJeans".

© STARNEWS. Todos los derechos reservados. Prohibida su reproducción

Este contenido ha sido traducido por IA.