'Intentaba detener el acoso sexual', pero la agresión unilateral → polémica por una pena de "madera blanda": "El poder es demasiado fuerte..."

Este contenido ha sido traducido por IA.

La crítica hacia la leyenda del sumo japonés se vuelve cada vez más feroz. Terunofuji Haruo (34 años), quien recibió una sanción severa por el caso de agresión a su discípulo, enfrenta una controversia sobre la equidad en Japón, donde se argumenta que la severidad de su castigo es excesivamente baja en comparación con casos similares del pasado.

El medio japonés 'Daily Shunchō' criticó el 24 de manera enérgica que "la sanción de descenso de dos categorías y una reducción salarial del 10% durante tres meses impuesta por la Asociación de Sumo de Japón a Terunofuji es un castigo típico de 'madera blanda'".

Este medio, en particular, transmitió sin filtros las voces de diversos actores involucrados, señalando que este caso fue "el resultado de que la Asociación se rindió ante el poder absoluto del dojo Isegahama, al que pertenece Terunofuji".

Terunofuji, de origen mongol, proviene de la categoría más alta del sumo japonés, yokozuna. Tras su retiro, Terunofuji ha estado activo como líder del dojo Isegahama.

Sin embargo, Terunofuji se ha convertido en el centro de la controversia al ser señalado como el agresor en el reciente caso de violencia contra su discípulo. En febrero, Terunofuji admitió haber golpeado unilateralmente a su discípulo Hakuhō en una reunión social con un patrocinador.

Según los informes locales, Terunofuji, al ver que Hakuhō cometía improperios al realizar contactos físicos inapropiados con una mujer conocida del patrocinador, le dijo: "¿Vas a repetir el mismo acto una y otra vez?", y luego le abofeteó las mejillas con el puño y la palma de la mano.

En consecuencia, la Asociación de Sumo, considerando que Terunofuji se presentó voluntariamente inmediatamente después del incidente y que se trató de una disciplina puntual sin carácter de hábito, concluyó la sanción con un descenso de categoría, evitando medidas como la disolución del equipo.

Sin embargo, la reacción local es fría. Kobayashi Nobuya, experto local, señaló a través de 'Daily Shunchō' que "Hakuhō, que no ejerció violencia directamente, sufrió la humillación de que su equipo fuera cerrado por un delito de omisión, mientras que Terunofuji, quien golpeó directamente a su discípulo, recibe un castigo más ligero, lo cual no tiene lógica". De hecho, se sabe que Nakagawa Oyakata, quien ejerció violencia habitual contra sus discípulos en 2020, también tuvo su equipo cerrado.

También se señala que la diferencia en el castigo se debe finalmente al tamaño del equipo. Un funcionario de la Asociación declaró: "El dojo Miyagino de Hakuhō tenía una fuerza débil, pero el dojo Isegahama, que cuenta con 32 rikishi (luchadores), el máximo número en activo, posee un poder formidable dentro de la Asociación. Si se les convierte en enemigos, se enfrentarán a desventajas en las elecciones, por lo que es una estructura en la que nadie se atreve a enfrentarse".

A pesar de estas críticas, persisten voces que defienden a Terunofuji. Se hace hincapié en que Hakuhō era un reincidente que había cometido problemas similares de acoso sexual en el pasado, argumentando que el uso de la fuerza física fue inevitable para evitar el crimen atroz de su discípulo por parte de su maestro. Según 'Yahoo Japan', la opinión pública local también muestra un clima de simpatía en el sentido de que "Hakuhō se lo merecía".

En definitiva, este incidente se ha convertido en una muestra de que la voluntad de la Asociación de Sumo de abandonar la violencia, declarada en 2018, se aplica selectivamente según la geografía del poder dentro de la organización. 'Daily Shunchō' también señaló que "la Asociación podría establecer un mal precedente de que solo se ignorará la violencia puntual o la presentación voluntaria".

© STARNEWS. Todos los derechos reservados. Prohibida su reproducción

Este contenido ha sido traducido por IA.