Este contenido ha sido traducido por IA.
La Asociación de Fútbol de Corea (KFA), que había prometido esforzarse por mejorar la comunicación externa en relación con las decisiones arbitrales, ha dejado finalmente sin efecto su prometido 'Monday Briefing' (breafing de los lunes). Han pasado seis meses desde que el vicepresidente Lee Yong-soo celebró una rueda de prensa para anunciar políticas arbitrales y anunció el Monday Briefing. La Asociación de Fútbol, que nunca llegó a realizar un solo Monday Briefing, planea explicar los temas relacionados a través de comunicados de prensa con formato de briefing sobre las decisiones. No es de extrañar que continúe la polémica conocida como "falta de comunicación" en relación con las decisiones arbitrales.
La Asociación de Fútbol de Corea anunció el día 25 que cambiará la composición del Comité de Evaluación de Árbitros Profesionales, encargado de determinar finalmente si las principales decisiones arbitrales ocurridas en los partidos de la K League son correctas o erróneas. El comité pasará a estar formado por cuatro expertos: instructores y analistas de árbitros de tiempo completo de la propia Asociación de Fútbol de Corea, y tres miembros pertenecientes a la Federación Coreana de Fútbol Profesional (K-League) que no provienen del arbitraje. El Comité de Evaluación de Árbitros Profesionales es el organismo encargado no solo de determinar si una decisión es correcta o errónea, sino también de establecer las puntuaciones que sirven como criterio para la promoción y descenso de los árbitros.
Al mismo tiempo, la Asociación de Fútbol anunció que también llevará a cabo un "Briefing sobre Decisiones", en el que se recopilarán y distribuirán los resultados del examen realizado por el Comité de Evaluación de Árbitros Profesionales sobre las decisiones principales. Park Il-gi, director de la División de Operaciones de Torneos, declaró: "Originalmente prometimos el 'Monday Briefing' con el significado de proporcionar una orientación inmediata cuando surgieran temas importantes relacionados con las decisiones arbitrales, pero en la práctica, cuanto más importante es un asunto, más se necesita una discusión formal y profunda a través del Comité de Evaluación de Árbitros Profesionales, en lugar de hacerlo solo unas pocas personas". Añadió: "En el futuro, planeamos informar sobre los temas importantes a través del 'Briefing sobre Decisiones' que se realizará mediante reuniones del Comité de Evaluación de Árbitros Profesionales".
De hecho, la Asociación de Fútbol de Corea ya había publicado por primera vez a través de los medios de comunicación el resultado de una reunión del comité de evaluación arbitral relacionada con las decisiones de los partidos Ulsan HD-jeonbuk Hyundai Motors y Daejeon Hana Citizen el pasado 14. Posteriormente, el día 23 distribuyó materiales de briefing explicando las decisiones controvertidas en los partidos Jeju SK-Kangwon FC, y el 4 de este mes lo hizo con el partido Cheongju-Suwon Samsung. La explicación de la Asociación de Fútbol es que en el futuro se procederá a explicar los temas relacionados con las decisiones mediante comunicados de prensa en lugar de realizar briefings adicionales.
El problema es que, mientras que el propio Monday Briefing, que finalmente no se realizó, estaba centrado en la "comunicación", el Briefing sobre Decisiones que lo sustituye se queda en una mera presentación unidireccional. De hecho, anteriormente la Asociación de Fútbol de Corea había explicado que "tal como su nombre indica, se llevará a cabo los lunes sin demora cuando surjan temas importantes relacionados con el arbitraje. Se siguió la opinión expresada en la audiencia pública de que 'la respuesta inicial es importante'", describiendo la introducción del Monday Briefing como el núcleo de una "innovación en la comunicación externa". Naturalmente, se esperaba que en el lugar del briefing, además de las mayores controversias, surgieran preguntas sobre otros partidos y múltiples decisiones, y que se llevara a cabo una comunicación explicativa al respecto.
Por el contrario, en el Briefing sobre Decisiones, desde la selección de los partidos controvertidos o las decisiones problemáticas hasta la propia explicación de las decisiones, todo depende exclusivamente de la Asociación de Fútbol. Por ejemplo, la Asociación puede excluir por sí misma de su objeto de explicación los partidos que tienen un menor interés relativo, y también es posible que ignore desde el nivel de la Asociación aquellas decisiones erróneas que son demasiado evidentes. A la inversa, podría seleccionar únicamente las decisiones controvertidas que resultaron ser correctas para incluirlas como objeto del briefing. De hecho, de las cinco escenas de los tres briefings sobre decisiones realizados por la Asociación de Fútbol este año, cuatro terminaron con una "conclusión de decisión correcta".
El contenido 'VAR ON: Revisando esa decisión' en el canal de YouTube de la Asociación de Fútbol de Corea, introducido el año pasado con un propósito similar, también no cumplió en gran medida las expectativas de los aficionados y, a medida que pasaba el tiempo, recibió cada vez más críticas severas. Esto se debe al mismo contexto. No era solo un problema que las actualizaciones se produjeran mucho tiempo después de que surgiera la controversia sobre una decisión. Las decisiones más controvertidas ni siquiera se presentaban, o bien se presentaban principalmente aquellas decisiones que, en última instancia, se consideraron correctas en lugar de reconocer los errores, lo que generó fuertes críticas. La comunicación unidireccional terminó finalmente conduciendo a selecciones favorables para la Asociación de Fútbol de Corea. El gran interés que suscitó el Monday Briefing también se debía a la expectativa de que pudiera ser el inicio de una comunicación relacionada con las decisiones, pero la Asociación de Fútbol finalmente cerró esta vía.
Explicar por qué una escena donde surgió una controversia sobre un error es considerada correcta según el reglamento es muy importante. Sin embargo, lo que los aficionados, los jugadores y los clubes realmente deseaban era reconocer rápidamente las decisiones que efectivamente se concluyeron como errores entre las controvertidas, explicar cómo surgieron esas decisiones y qué medidas de mejora se tomarán en el futuro. Ocultar furtivamente el Monday Briefing, que había prometido reforzar la comunicación externa, y sustituirlo por la distribución unilateral de materiales explicativos equivale a reconocer que la voluntad de comunicación relacionada con las decisiones arbitrales no ha cambiado respecto a años anteriores. La falta de comunicación en relación con las decisiones inevitablemente conducirá a la desconfianza.
© STARNEWS. Todos los derechos reservados. Prohibida su reproducción
Este contenido ha sido traducido por IA.
