Ya van 24 años... Yoo Seung-jun, acusado de 'evadir el servicio militar', reanuda en julio su tercer litigio para viajar a Corea

Este contenido ha sido traducido por IA.

El juicio de apelación del tercer litigio de Yoo Seung-jun para obtener una visa y viajar a Corea comenzará en julio.

El Octavo Tribunal Administrativo Superior de Seúl (Sección B) celebrará el próximo 3 la primera audiencia de alegatos en el juicio de apelación de la demanda presentada por Yoo Seung-jun para anular la decisión de denegación de visa presentada ante el Consulado General de los Estados Unidos en Los Ángeles.

Anteriormente, la Quinta Sección del Tribunal Administrativo de Seúl, que había conocido del juicio de primera instancia, falló a favor de Yoo Seung-jun en la audiencia de sentencia de primera instancia celebrada en agosto de 2025. En respuesta a ello, el Cónsul General en Los Ángeles, inconforme con el resultado de la sentencia de primera instancia, presentó un escrito de apelación a través de su representante legal.

En aquel momento, el tribunal consideró que "no era probable que las declaraciones y acciones de Yoo Seung-jun pudieran dañar los intereses de la seguridad nacional, el mantenimiento del orden público o las relaciones diplomáticas de la República de Corea", y aclaró que "al comparar el interés público que se obtendría al prohibir la entrada de Yoo Seung-jun con su interés privado, el grado de afectación sobre Yoo Seung-jun era mayor, por lo que esto constituía una violación del principio de proporcionalidad".

No obstante, el tribunal añadió que "el resultado de esta sentencia no significa en absoluto que se considere que las acciones pasadas de Yoo Seung-jun fueron apropiadas", y señaló que "incluso si se le permitiera la entrada de Yoo Seung-jun y permaneciera en el país, dada la madurez alcanzada en el nivel de conciencia de la ciudadanía, no existe preocupación alguna de que la presencia o las actividades de Yoo Seung-jun puedan causar perjuicios o riesgos para la seguridad de Corea". Además, en el juicio de primera instancia de la demanda de confirmación de inexistencia de la decisión de prohibición de entrada presentada por Yoo Seung-jun, quien alegaba que "no existía una decisión de prohibición de entrada del Ministerio de Justicia de 2002", el tribunal desestimó totalmente la demanda, argumentando que "no se reconoce la naturaleza de acto administrativo, por lo que no es objeto de decisión judicial".

Yoo Seung-jun, quien lleva 24 años sin pisar suelo coreano debido a la controversia sobre la evasión del servicio militar, ha seguido presentando litigios en tres ocasiones solicitando la revocación de la denegación de visa para permitir su entrada.

Yoo Seung-jun, quien había prometido a la opinión pública su ingreso al ejército, salió de Estados Unidos a finales de 2001 utilizando el sistema de garantía de retorno junto con la postergación del ingreso. Se sabe que la Administración de Personal Militar recibió de Yoo Seung-jun una carta en la que se comprometía a regresar inmediatamente una vez concluyeran sus giras de conciertos en Japón y Estados Unidos, y aprobó su salida. Sin embargo, Yoo Seung-jun incumplió el compromiso con la Administración de Personal Militar, inició en febrero de 2002 en Los Ángeles, Estados Unidos, el procedimiento para obtener la ciudadanía estadounidense, renunció a su nacionalidad coreana y, al aterrizar en el Aeropuerto Internacional de Incheon en febrero de ese mismo año, no pudo pasar por el control de inmigración, permaneciendo allí durante seis horas antes de regresar a Estados Unidos. Su entrada fue prohibida en virtud del artículo 11 de la Ley de Gestión de Entrada y Salida de Extranjeros, que establece: "Se prohíbe la entrada de personas que puedan representar un riesgo para los intereses de la República de Corea".

Posteriormente, en octubre de 2015, Yoo Seung-jun solicitó una visa de extranjero coreano (F-4) en el Consulado General de Los Ángeles, y tras ser rechazada por el Consulado, presentó una demanda que le permitió obtener dos sentencias favorables definitivas en el Tribunal Supremo. Sin embargo, en junio de 2024, el Consulado General de Los Ángeles volvió a denegar la emisión de la visa (sargue). Yoo Seung-jun emprendió entonces su tercer litigio en septiembre de 2024, presentando una demanda para anular la decisión de denegación junto con una demanda de confirmación de inexistencia de la decisión de prohibición de entrada presentada ante el Ministerio de Justicia. En este tercer litigio administrativo, el Ministerio de Justicia mantuvo firmemente su postura de que no se podía permitir la entrada de Yoo Seung-jun.

En el primer litigio de 2015, el tribunal señaló que "el Ministro de la Administración de Personal Militar solicitó la prohibición de entrada de Yoo Seung-jun bajo el argumento de que, al adquirir la ciudadanía estadounidense, había evadido efectivamente su obligación de servicio militar, y el Ministro de Justicia emitió una decisión de prohibición de entrada; Yoo Seung-jun solicitó la emisión de una visa F-4 correspondiente a su condición de extranjero coreano, pero fue rechazado", y aclaró "que Yoo Seung-jun adquirió la ciudadanía estadounidense con el fin de evadir su obligación de servicio militar como ciudadano de la República de Corea. Si Yoo Seung-jun ingresara al país y continuara con sus actividades de entretenimiento y transmisión, se correría el riesgo de disminuir la moral de los soldados, debilitar la voluntad de cumplir con la obligación de servicio militar y generar un clima de evasión de dicha obligación entre los adolescentes próximos a ingresar al ejército, lo que obstaculizaría el cumplimiento del deber de defensa establecido en el artículo 39, apartado 1 de la Constitución, pondría en peligro la integridad del territorio y perturbaría el orden legal de la República de Corea, perjudicando así los intereses de la República de Corea, la seguridad pública, el orden social y las buenas costumbres".

Sin embargo, tras pasar por el juicio de apelación de primera instancia y el recurso de casación ante el Tribunal Supremo, el caso fue remitido nuevamente en 2017 cuando el Tribunal Supremo anuló la sentencia de primera instancia, lo que invirtió la tendencia. Finalmente, este caso, remitido al Tribunal Superior de Seúl tras la anulación, derivó en un precedente favorable a Yoo Seung-jun, logrando en marzo de 2020 una sentencia de victoria definitiva en el Tribunal Supremo.

Inmediatamente después del resultado de la sentencia del Tribunal Supremo, Yoo Seung-jun transmitió a través de su representante legal en aquel momento: "Agradezco sinceramente esta sentencia del Tribunal Supremo. Reconozco profundamente las preocupaciones causadas a la sociedad y las críticas recibidas, y me esforzaré por ser de alguna utilidad a la sociedad en el futuro, recordando siempre el significado de las críticas del público y viviendo con una actitud de arrepentimiento de por vida".

Sin embargo, en relación con la sentencia definitiva del Tribunal Supremo, el Ministerio de Asuntos Exteriores declaró en su posición que "cooperará estrechamente con los ministerios competentes, como el Ministerio de Justicia y la Administración de Personal Militar, durante el proceso de revisión de la visa de Yoo Seung-jun, y decidirá sobre la emisión de su visa mediante el ejercicio legítimo de la discrecionalidad", pero finalmente, basándose en el argumento de que "el propósito de la sentencia del Tribunal Supremo era señalar que existían problemas procedimentales en el proceso de denegación de la visa", volvió a rechazar la solicitud de emisión de visa de Yoo Seung-jun, frustrando nuevamente su viaje a Corea.

Yoo Seung-jun, que estaba a punto de abandonar el litigio, tras la persuasión de su abogado, volvió a presentar un litigio administrativo contra el Cónsul General de los Estados Unidos en Los Ángeles en octubre de 2020.

En aquel momento, también existía un ambiente desfavorable para Yoo Seung-jun en varios aspectos. Además de que el estigma social de "evasor del servicio militar" tenía cierto grado de credibilidad, el Ministerio de Asuntos Exteriores y el Ministerio de Justicia intervinieron directamente, mostrando una postura crítica hacia Yoo Seung-jun. El tribunal de primera instancia dictó sentencia de derrota para el demandante en abril de 2022.

En medio de esto, Yoo Seung-jun, al intentar expresar su injusticia, llegó a decir incluso una declaración imprudente de que "nunca tuvo la intención de ir al ejército". Añadió también argumentos como "el compromiso fue sincero, pero no pude cumplirlo". Además, Yoo Seung-jun sacó a la luz los nombres reales de los cantantes coreanos residentes en el extranjero que actuaban junto a él cuando él era la estrella más popular, y desarrolló el argumento de "¿por qué solo a mí?". El hecho de que Yoo Seung-jun, cuando ya había sido calificado como personal de servicio público y estaba a punto de ingresar al ejército, salió a Estados Unidos y, al regresar, fue rechazado en la entrada, y que entonces se quejó de que "la entrada al ejército generaría un vacío en sus actividades como cantante", no podía interpretarse de otra manera que como un intento de pedir comprensión por no haber podido ingresar al ejército.

Sin embargo, con el paso del tiempo, Yoo Seung-jun, ahora de 43 años, aunque la ley actual prohíbe la emisión de visas a quienes, con el fin de evadir el servicio militar, adquirieron una nacionalidad extranjera y perdieron la nacionalidad coreana, convirtiéndose en extranjeros, existe una excepción: si el Ministro de Justicia considera necesario, se puede emitir la visa. Por lo tanto, quedó libre de las restricciones establecidas en la Ley sobre la Entrada, Salida y Situación Jurídica de los Extranjeros Coreanos (en adelante, Ley de Extranjeros Coreanos). Cuando el abogado del Cónsul General en Los Ángeles volvió a cuestionar el propósito de la entrada de Yoo Seung-jun y declaró: "No podemos dejar de preguntarnos si el propósito de entrada de la parte de Yoo Seung-jun coincide con lo alegado en este litigio", Yoo Seung-jun respondió, entre otras cosas: "Aunque se dice que no se deben otorgar privilegios a los extranjeros coreanos, nosotros recomendamos el propósito de entrada. Si no tuviéramos la condición de extranjero coreano, no podríamos solicitar ni ser evaluados con otra visa, por lo que solicitamos una visa de residencia para extranjeros coreanos". Este cambio de actitud, ligeramente diferente al del primer litigio, llamó la atención.

Finalmente, el tribunal aclaró: "El demandante cometió una evasión del servicio militar en 2002, y dicha acción podría haber causado un riesgo para los intereses de la República de Corea según la Ley de Extranjeros Coreanos, correspondiendo a una causa de exclusión para la emisión de visa; sin embargo, esto se refiere a la Ley de Extranjeros Coreanos anterior a la reforma de 2017". Añadió: "Aunque la adquisición de una nacionalidad extranjera con el fin de evadir el servicio militar podría constituir una causa de exclusión para la emisión de visa, si no existe un motivo general de residencia después de cumplir los 38 años, no hay razón para denegar la emisión de la visa. Dentro del marco de la Ley de Extranjeros Coreanos, si se ha superado los 38 años (aunque se haya adquirido una nacionalidad extranjera), se permite la condición de residencia, salvo que se apliquen las disposiciones generales. El documento de decisión de denegación de visa solo menciona el acto de evasión del servicio militar en sí, sin incluir motivos adicionales para excluir la aplicación de dicha disposición, por lo que la decisión de denegación es ilegal. Esto también coincide con el propósito de la sentencia del Tribunal Supremo en el caso anterior".

El tribunal también sentenció: "El demandante no tenía ninguna otra situación (que correspondiera a una causa de denegación de visa) además del acto de evasión del servicio militar cometido en 2002. Aunque existieron sospechas de evasión del servicio militar y el demandante recibió una amplia condena social, y posteriormente hubo opiniones críticas sobre la residencia en Corea de los extranjeros coreanos con nacionalidad extranjera, el tribunal tiene la obligación de juzgar el caso de acuerdo con la Constitución y las leyes. Según la legislación actual, aunque se trate de evasión del servicio militar según la Ley de Extranjeros Coreanos, si se ha superado cierta edad, se permite la condición de residencia, salvo que se trate de motivos generales".

Por otro lado, Yoo Seung-jun publicó el día 9 un video en su canal de YouTube titulado "¡A partir de ahora hablaré yo mismo! Para aquellos que me recuerdan... Comienza el Q&A de Yoo Seung-jun", y, con lágrimas en los ojos al leer los comentarios de los fans que lo apoyaron, dijo: "Gracias. No necesitan sentirse culpables conmigo, yo soy quien debe

© STARNEWS. Todos los derechos reservados. Prohibida su reproducción

Este contenido ha sido traducido por IA.