Min Hee-jin vs. Beliflab: hoy (día 13) se dictará la sentencia de primera instancia por una demanda de indemnización de daños y perjuicios de 2.000 millones de wones

Este contenido ha sido traducido por IA.Ver original

Se emitirá el veredicto de primera instancia en el litigio por indemnización de daños y perjuicios relacionado con las "sospechas de plagio" que enfrentan Beliflab y la exdirectora general de Ador, Min Hee-jin.

El 13, la Sección Civil 12 del Tribunal de Distrito Oeste de Seúl llevará a cabo la sentencia en la demanda por indemnización de daños y perjuicios por un monto de 2 mil millones de wones que Beliflab presentó contra Min Hee-jin. Por su parte, el equipo legal de Min Hee-jin ha presentado una demanda reconvencional por 5 mil millones de wones, argumentando que ILLIT sufrió daños al imitar el concepto de NewJeans.

Beliflab sostiene que las sospechas de plagio de ILLIT a NewJeans, planteadas por Min Hee-jin en abril de 2024 mediante una conferencia de prensa y otros medios, constituyen hechos falsos. La compañía afirma que esto ha causado un daño grave no solo a la empresa, sino también al grupo bajo su representación, ILLIT. En cambio, el equipo legal de Min Hee-jin replica que se trató de una denuncia legítima para proteger los intereses y la ética creativa de NewJeans.

Independientemente de lo anterior, también se está tramitando un caso penal relacionado. El mes pasado, el día 1, la Oficina de Policía de Yongsan en Seúl remitió a la Fiscalía a Min Hee-jin y a dos vicepresidentes de Ador de ese momento, acusados de obstrucción al desempeño de funciones y difamación. Ante ello, el equipo legal de Min Hee-jin se opuso, argumentando que la remisión a la Fiscalía no implica una acusación formal ni una condena, y que dicha decisión contradice tanto los resultados de investigaciones anteriores como las sentencias civiles relacionadas con este asunto.

En juicios previos relacionados con el caso, se emitieron determinaciones distintas según la naturaleza de cada asunto. En el litigio sobre la validez del contrato exclusivo con NewJeans, se dictaminó que existían pruebas insuficientes para considerar que ILLIT había copiado el concepto de NewJeans. Por otro lado, en la demanda por el pago del precio de compraventa de acciones presentada por Min Hee-jin, se determinó que las declaraciones sobre la similitud con plagio correspondían a una simple opinión y juicio de valor, dentro del ámbito de la discreción gerencial.

© STARNEWS. Todos los derechos reservados. Prohibida su reproducción

Este contenido ha sido traducido por IA.Ver original