"518回連絡+遺言書"vs"ファン・ジョンミンストーカーNO"..検察、罰金1000万ウォンを求刑 [総合]

*このコンテンツはAIによって翻訳されました。

• ファン·ジョンミン、ストーキング裁判の結審公判..来月8日の宣告

俳優ファン·ジョンミンをストーキングした疑惑で起訴されたA氏が結審公判で「双方関係だった」と主張したが、検察は遮断以後にも518回にかけて連絡し死を暗示するメッセージを繰り返し送ったとしストーキング疑惑を強調した。

11日、議政府地方裁判所高陽支院刑事第4単独(部長判事キム·ヨンア)ではストーキング処罰法違反などの疑惑で起訴されたA氏に対する結審公判が開かれた。 この日、検察はA氏に罰金1千万ウォンと履修命令を求刑した。

この日の裁判では、A氏側弁護人の被告人尋問が行われた。 A氏側は、2人の間の連絡が一方的に行われたわけではないという点を強調した。

A氏はファン·ジョンミンが2023年10月に電話番号変更事実を直接知らせ、以後変更された番号を別途に調べようとしたことはないと主張した。

また、ファン·ジョンミンが同年12月「人生が大変なのでトークしないでほしい」という趣旨で連絡したことに対しては「永久的な連絡拒絶というよりは一時的な連絡中断として受け入れた」と話した。

A氏はその後、自分が安否のメッセージを送ると、ファン·ジョンミンが先に電話をかけて40分以上通話し、翌年2月に連絡をしないでほしいという話を聞いた後も、ファン·ジョンミンが先に連絡したり、スケジュールを共有した場合があったと主張した。

2人の間の対話に対しては「スケジュールや日常的な話、家族や個人的な悩み、情緒的な問題などをたくさん交わした」として「告訴人が先に電話をかけてくる場合もあった」と話した。

A氏は、ファン·ジョンミンと非公開ブログとカカオトークのマルチプロフィールを通じて疎通したとも主張した。

彼はファン·ジョンミンから性的な内容の文を書いてほしいという趣旨の要請を受けて非公開ブログに掲示物を載せ、ファン·ジョンミンがこれを読んだ後に先に連絡して感想を伝えたこともあると陳述した。

マルチプロフィールを使用した理由については「告訴人が通知が来る形で連絡を受けることを望まず、マルチプロフィールを通じた疎通を勧めた」と主張した。

ファン·ジョンミンに持続的に連絡した理由については焼酎事業失敗の経緯と自身の創作物流出有無などを確認する必要があったとし「相手に不安感や恐怖心を与えるための目的ではなかった」と話した。

ファン·ジョンミンの息子に連絡した経緯についても明らかにした。 A氏は「直前まで(ファン·ジョンミンの)会社に問い合わせ、公式的な経路が全て黙殺され、何の返事も聞けなかった状況だった」として「文学賞と関連して残っている経路を選択した」と主張した。

彼は、ファン·ジョンミンの息子に連絡する前日の昨年7月31日まで、ファン·ジョンミンと所属事務所側に電子メールなどを通じて小説創作物の流出と関連した確認を要請したが、返事を受けることができなかったと明らかにした。

息子に送ったメッセージ内容に対しては「緊急に確認しなければならない事案があるが、会社や公式的な経路を通じて確認を受けることができず、告訴人と関連した重大な事案なので早い確認が必要だという趣旨であった」として「その後、追加で連絡した事実はない」と話した。

A氏はファン·ジョンミンからストーキング疑惑で告訴されたという事実を知った当時「衝撃的だった」として「互いに双方関係だと思ったが、私がストーキングで告訴されたという点で心が複雑だった」と明らかにした。

一方、検察は、ファン·ジョンミンが明確に連絡拒否の意思を示した後も、A氏が繰り返し連絡したと指摘した。

検察は「2024年に告訴人が被告人の携帯電話を遮断した以後にも被告人が518回にわたり告訴人と告訴人の息子に連絡した」として接近禁止および通信禁止決定以後にも連絡が続いたという趣旨で尋問した。

ファン·ジョンミンがAさんに「メール送らないでください」、「カカオトークしないでください。 どうかお願いします」などのカカオトークメッセージを送った事実を提示し、連絡拒否の意思が明らかだったのではないかと尋ねた。

検察は、A氏がファン·ジョンミンに自分の死を暗示する内容のメッセージを繰り返し送った点も問題視した。 特に2024年5月14日から15日までの2日間、このような内容が盛り込まれた文字メッセージを数百回送ったという事実と遺言状ファイルを伝送した情況などを提示した。

検察が「このようなメッセージが被害者に恐怖心を感じさせる目的があったのではないか」と尋ねると、A氏は「相手に不安感を与えるためというよりは、自分の状態を吐露し、被害者が少しでも理解してくれることを願う気持ちで送った」と答えた。

また「今後連絡したり対面したい考えが全くない」と話した。

A氏側の弁護人は、最後の弁論でストーキング容疑について無罪を主張した。 弁護人は2人の間の連絡が一方的になされたのではなく、被害者もやはり先に連絡したり通話を継続した情況などがあったという趣旨で弁論した。

A氏もまた、最終陳述を通じて、自分の行動の一部には誤りがあったとしながらも、一方的なストーキングではなかったと繰り返し主張した。

A氏は「私がよくやったことだけがあるとは思わない。 してはならないことをした部分もあると考える」としながらも「だが2年間一方的に一人を追いかけたストーカーということは全く違う話」と話した。

続けて「誰が先に連絡し、互いにどんな約束があったのか見てくれることを願う」として「処罰の問題だけでなく、すべてのことが一人が一方的に犯したことになることに耐えられない」と訴えた。 最後に「どうか記録が言う通りに判断してほしい」と裁判所に要請した。

一方、A氏に対する判決公判は来月8日午前10時に行われる。

© STARNEWS. 無断転載・再配布禁止

*このコンテンツはAIによって翻訳されました。