[Как 法 в Квонбёне] 52. "Нет бизнесу", свобода выбора работы против защиты бизнеса

*Этот контент переведен с помощью ИИ.

Люди" и "Ноу-хау". Это две большие оси бизнеса.

Но если партнер уходит, забирает ключевые навыки или если работник, выращенный усердно, открывает подобный магазин рядом с ним, то для руководителя возникает угроза существования. В это время самым мощным средством защиты может быть запрет на ведение бизнеса (競 на работу).

Запрет на ведение бизнеса означает ограничение определенного лица на определенный период времени от ведения бизнеса в определенном регионе. Это обязательство справедливо возникает в коммерческом праве (судебное обязательство), а есть случаи, когда оно возникает по соглашению между заинтересованными лицами (судебное обязательство). На практике часто ведутся ожесточенные юридические споры по поводу действительности этого «обещания». Это связано с тем, что "свобода выбора работы", гарантированная конституцией, и "защита прав на ведение бизнеса" пользователей сталкиваются прямо.

Передача бизнеса и запрет на ведение бизнеса: скрытый юридический вес в "Праве"

Статья 41 Коммерческого кодекса обычно упускает из виду при заключении договора о количестве операций. Даже если нет отдельного соглашения, человеку, передавшему бизнес, запрещено заниматься тем же бизнесом в течение 10 лет в тех же или соседних городах и округах. При условии заключения соглашения срок может быть увеличен до 20 лет.

Ключевой момент здесь заключается в том, имеет ли он действительность «передача бизнеса». Дело не только в передаче активов, но и в передаче "функциональной собственности", в которой органически сочетаются человеческие и физические организации. В одном решении, в случае преемственности объекта караоке и найма сотрудников, было признано передачу бизнеса и уточнено, что если правопреемник прекращает деятельность, обязательство передателя о запрете бизнеса также прекращается после закрытия.

Запрет на ведение бизнеса в трудовых отношениях: "Договор о запрете на переезд" универсален?

Самая спорная область - это, безусловно, проблема бывших работников, вышедших на пенсию. Многие компании получают «нет работы в той же отрасли в течение n лет после выхода на пенсию», но это не всегда действует. Верховный суд считает, что в случае чрезмерного нарушения права работника на существование запрет на ведение бизнеса может быть аннулирован статьей 103 Гражданского кодекса (нарушение общественного порядка).

Ключевой контрольный список для проверки правильности или нет

①Есть ли какие-либо защитные выгоды? Должны быть не просто навыки, а особые ноу-хау или отношения с клиентами соответствующей компании.

②Предусмотрена ли цена за антимонопольное соглашение? Это один из самых важных факторов. Вместо того, чтобы запретить занятие бизнесом, оценивается, выплачивается ли отдельное пособие или компенсация.

③Является ли запрет разумным? Если период слишком длинный (обычно подходит примерно год-два) или если регион охватывает весь мир, суд сокращает или аннулирует его.

На самом деле, в сфере технологически интенсивных производств развития есть случаи, когда эффективность соглашения для глобальной защиты технологий широко признается, и напротив, существует пример того, что человеческая сеть обычных сотрудников имеет низкую ценность защиты.

Особенности франчайзинга (франчайзинга): отличные от трудовых отношений стандарты.

Запрет на ведение бизнеса между франчайзи и штаб-квартирой, как правило, интерпретируется в пользу штаб-квартиры чуть в большей степени, чем трудовые отношения. Это связано с тем, что товарный знак, предоставляемый штаб-квартирой франчайзинга, и единый способ ведения бизнеса сами по себе являются ключевыми активами. В одном решении было признано обязательство владельца франчайзинга выплатить штраф в размере 40 миллионов вон за аналогичную деятельность в том же месте сразу после окончания контракта. Это связано с тем, что они высоко оценивали риск утечки ноу-хау штаб-квартиры франчайзинга и возможность вторжения в коммерческие районы. Следовательно, если владелец франшизы, при изменении отрасли после окончания контракта, необходимо быть осторожным с региональными и временными ограничениями.

Предусматриваются выплаты в случае нарушения и возмещение ущерба.

В случае нарушения соглашения о запрете на ведение бизнеса другая сторона может потребовать возмещения убытков посредством запрета на ведение бизнеса. При этом предусмотренный в договоре штраф предполагается "в размере возмещения ущерба", который суд имеет право снижать с учетом экономического положения должника. Действительно, существует и прецедент Высокого суда, который сократил трехлетний запрет на ведение бизнеса до одного года и сократил сумму компенсации.

Запрет на ведение бизнеса - это обоюдный меч. Для корпораций это щит для защиты активов, но для отдельных лиц он может стать окном для свободы работы. Так как сторона (пользователь, получатель), настаивающая на действительности договора, должна доказать ценность защиты, необходима стратегия определения объекта защиты и разработки рациональной компенсации с этапа заключения договора.

© STARNEWS. Все права защищены. Копирование и распространение запрещено

*Этот контент переведен с помощью ИИ.