[Как 法 в Квонбёне] 62. Сумма растрат товарищества, 100% взыскание "невозможно"

*Этот контент переведен с помощью ИИ.

Собственник, открывший вместе магазин, обратился в фонд товарищества.

С банковской книжки исчезли десятки миллионов вон, и спецификация не соответствует действительности. При такой консультации большинство клиентов начинают с одного и того же предложения. «Конечно, я могу получить все, верно?» Но практический ответ отличается от интуиции. Потому что уголовные и гражданские дела считают один и тот же факт совершенно по-разному.

Сначала детектив. Собственность товарищества принадлежит 'объединению의 всех партнеров. Ни один из партнеров не имеет права распоряжаться своим имуществом по своему усмотрению, пока не будет завершен расчет распределения прибыли и убытков. Таким образом, если человек хранит имущество своего товарищества и использует его произвольно, он несет ответственность за растрату всей суммы денег, независимо от того, является ли его доля половиной или одной трети (Верховный суд 2010 года также 17684, 2000 градусов 3013 и т.д.). Вот почему протест со стороны присвоенного партнера не работает: «Это не грех, потому что в нем есть и моя доля».

Проблема гражданская. Даже если уголовник виновен в полном объеме, сумма, которую он может вернуть в качестве возмещения гражданского ущерба, обычно уменьшается до части, соответствующей его доле. Фактически, в деле о хищении около 24 миллионов вон из фонда товарищества, уголовник был оштрафован на всю сумму, но сумма, которую жертва признала, что может подать иск в гражданском суде, составила около 8,1 миллиона вон (115890 в Ульсанском окружном суде 2022 года). Существует большая пропасть между общей суммой растрат и суммой подлежащей взысканию.

Это еще не конец. Более сложная ловушка в гражданском процессе – это тенденция судов восстанавливать требования о возмещении ущерба за растрату в качестве «претензии о возмещении ущерба». Решение Высокого суда рассматривалось как проблема ликвидации и урегулирования после прекращения партнерства, даже если вычет средств во время партнерства был организован путем растраты и получения возмещения ущерба. Так как облигации, возмещающие ущерб, вызванный имуществом, в принципе, относятся ко всем членам объединения, а не к отдельным членам профсоюза, они могут быть признаны недействительными, если лицо напрямую обращается к 'кратным облигациям,.

Как же тогда подойти? В данном случае речь идет о трех ключевых вопросах.

Во-первых, он скрывает юридический характер товарищества. Если вы совместно управляете бизнесом, то это союз, но если одна сторона близка к «анонимному союзу», который не может участвовать в управлении только за деньги, то взносы возвращаются в собственность оператора, и, скорее, уголовное хищение может не быть установлено (Сеульский верховный суд 2016 No. 56).

Во-вторых, параллельно выдвигаются уголовные обвинения, и они устают от ответственности за призвание к использованию противника. Это связано с тем, что если причина и место снятия средств не могут быть разумно объяснены, то незаконное обращение будет преследовано.

В-третьих, с самого начала необходимо разработать форму требования, объект и срок давности для гражданского иска о возмещении ущерба или урегулировании.

Напомним, что решение проблем, связанных с хищениями партнеров, должно вестись систематически с привлечением юридических экспертов, а не с подачи необоснованных исков о хищениях и возмещении ущерба.

© STARNEWS. Đã đăng ký bản quyền. Cấm sao chép hoặc phân phối lại

*Этот контент переведен с помощью ИИ.