*Этот контент переведен с помощью ИИ.
Футбольная ассоциация Корея (KFA), обещавшая усилить внешнюю коммуникацию по поводу судейских решений, фактически не провела запланированные «Понедельничные брифинги». С момента проведения вице-президентом Ли Ёнсу презентации политики судейства и анонсирования «Понедельничных брифингов» прошло шесть месяцев. Футбольная ассоциация, так и не проведя ни одного «Понедельничного брифинга», планирует вместо этого разъяснять соответствующие вопросы через брифинги по решениям в формате пресс-релизов. В связи с этим неизбежно продолжатся споры о «нежелании идти на контакт» по поводу судейских решений.
25 февраля Футбольная ассоциация Корея объявила, что изменит состав Экспертного совета по оценке профессиональных судей (профессиональный совет), который подводит итог по правильности или ошибочности ключевых судейских решений в матчах K-лиги каждую неделю. В совет войдут четыре специалиста: действующие профессиональные судьи и аналитики, работающие в Футбольной ассоциации Кореи, а также три представителя из Ассоциации корейского профессионального футбола (K-League), не являющиеся судьями. Экспертный совет по оценке профессиональных судей — это орган, который не только определяет правильность или ошибочность решений, но и устанавливает оценочные баллы, служащие критерием для повышения или понижения в классе судей.
Одновременно Футбольная ассоциация Корея объявила о проведении «брифингов по решениям», в ходе которых будут публиковаться и распространяться результаты рассмотрения ключевых решений Экспертным советом по оценке профессиональных судей. Пак Ильги, глава департамента организации турниров, заявил: «Изначально мы обещали проводить „Понедельничные брифинги" для оперативного информирования о ключевых вопросах, связанных с судейством, однако на практике наиболее значимые вопросы требуют глубокого официального обсуждения в Экспертном совете по оценке профессиональных судей, а не участия небольшого числа лиц». Он добавил: «В будущем мы планируем информировать общественность о соответствующих вопросах через „брифинги по решениям", проводимые на заседаниях Экспертного совета по оценке профессиональных судей».
Фактически Футбольная ассоциация Корея впервые обнародовала результаты заседаний Совета по оценке судейства, касающиеся решений в матчах «Ульсан ХД» — «Чонбук Хендэ Моторс» и «Тэджон Хана Сити» — «Сувон Самсунг Блюуингс», через СМИ 14 числа прошлого месяца. Затем 23 числа она распространила брифинговые материалы по спорным решениям в матчах «Чеджу Юнайтед» — «Канвон FC», а 4 числа текущего месяца — по матчу «Чхонджу» (Чхунчхон-Пукто) — «Сувон Самсунг Блюуингс». Футбольная ассоциация пояснила, что в будущем вместо отдельных брифингов она будет разъяснять вопросы судейства через пресс-релизы.
Проблема заключается в том, что сам отменённый «Понедельничный брифинг» был ориентирован на «коммуникацию», тогда как заменяющий его «брифинг по решениям» фактически остаётся односторонним заявлением. Ранее Футбольная ассоциация Корея объясняла введение «Понедельничных брифингов» как основу «инноваций во внешней коммуникации», заявляя: «Будем проводить их в понедельник без задержек сразу после возникновения ключевых вопросов, связанных с судейством. Это соответствует мнению публичных слушаний о том, что „важна первоначальная реакция"». Естественно, ожидалось, что на месте брифингов помимо самых острых споров будут задаваться вопросы по другим матчам и множеству решений, а также даваться разъяснения, что предполагало бы полноценную коммуникацию.
С другой стороны, в «брифинге по решениям» выбор матчей, вызвавших споры, или конкретных решений, подлежащих обсуждению, полностью зависит от Футбольной ассоциации Кореи. То же самое касается и разъяснений по решениям. Например, Футбольная ассоциация может самостоятельно исключить из числа объектов разъяснения матчи с относительно низким уровнем внимания, а также проигнорировать явно ошибочные решения на уровне самой ассоциации. Напротив, она может выбрать для брифинга только те спорные решения, которые были признаны правильными. Фактически из пяти эпизодов трёх брифингов по решениям, проведённых Футбольной ассоциацией в этом году, четыре закончились выводом о «правильности решений».
Тот же принцип применим и к контенту «VAR ON: Пересмотр того решения» на YouTube-канале Футбольной ассоциации Кореи, который был запущен в прошлом году с аналогичными целями. В результате он не оправдал ожиданий болельщиков, и по мере прохождения времени критика лишь усиливалась. Проблема заключалась не только в том, что обновления публиковались слишком поздно после возникновения судейских споров. Гораздо больше критики вызывало то, что наиболее спорные решения либо вообще не представлялись, либо вместо признания ошибок акцент делался на решениях, которые в итоге были признаны правильными. Односторонняя коммуникация в конечном итоге привела к выбору вариантов, выгодных только Футбольной ассоциации Кореи. Высокий интерес к «Понедельничным брифингам» также был обусловлен ожиданием, что они станут началом коммуникации по поводу судейских решений, однако Футбольная ассоциация в итоге закрыла этот канал.
Очень важно объяснять, почему с точки зрения правил решение, вызвавшее споры о ошибочности, является правильным. Однако истинным ответом, которого ждут болельщики, игроки и клубы, является быстрое признание тех решений, которые действительно были ошибочными, а также разъяснение причин их появления и мер по улучшению ситуации в будущем. Обещав укрепить внешнюю коммуникацию и анонсировав «Понедельничные брифинги», Футбольная ассоциация Корея тихо сделала их несостоявшимися и заменила односторонним распространением разъяснительных материалов. Это означает признание того, что её намерение в области коммуникации по поводу судейских решений не изменилось по сравнению с прошлыми годами. В конечном итоге «нежелание идти на контакт» по поводу судейских решений неизбежно приведёт к потере доверия.
© STARNEWS. Đã đăng ký bản quyền. Cấm sao chép hoặc phân phối lại
*Этот контент переведен с помощью ИИ.
