«Известный хулиган, учитель школьного насилия» — шокирующие разоблачения… Кук Дон Хо из «Острова одиноких 4» открыл рот [Star Issue]

*Этот контент переведен с помощью ИИ.Оригинал

Участник четвёртого сезона реалити-шоу Netflix «Остров одиноких сердец» Кук Донхо вновь лично прокомментировал подозрения в отношении школьных издевательств.

Кук Дон Хо 5-го числа опубликовал длинное сообщение, в котором прокомментировал подозрения в отношении себя в совершении школьной агрессии.

Кук Донхо заявил: «Между мной и господином Б не было романтических отношений, мы не поддерживали близких контактов и не входили в одну компанию. Мы даже учились в разных средних школах, и, как утверждает оппонент, я не находился в отношениях, позволявших мне знать мысли, действия или окружение господина Б и действовать на их основе». Он добавил: «Утверждение о том, что я якобы подстрекал господина Б к преследованию кого-либо или, зная об этом, попустительствовал, трудно обосновать уже с самого начала. Объяснение того, что я через человека, с которым у меня не было ни романтических отношений, ни близких контактов, давал указания о школьном насилии или попустительствовал ему, объективно трудно принять».

Далее он заявил: «Утверждения о так называемой „атаке с признанием в любви с помощью торта“ также не имеют ко мне никакого отношения. Я даже не знаю, в каком контексте, когда, где и кем было совершено это действие». Он подчеркнул: «Неверно утверждение о том, что я готовил торт, чтобы присоединиться к чьим-либо преследованиям, или совершал действия в формате признания в любви, соответствующие какой-либо конкретной ситуации».

Кук Донхо заявил: «Более того, оппонент изначально выдвигал ряд утверждений, основываясь на предположении о существовании отношений между мной и господином Б., однако после того как я прояснил этот вопрос, он проявил признаки принятия факта неточности данного предположения. Оппонент опубликовал исправляющее заявление с указанием на то, что между мной и господином Б. не было романтических отношений, но впоследствии удалил его под давлением критики. Хотя публикация была удалена, судя по ранее высказанным словам, оппонент, вероятно, по-прежнему придерживается мнения, что наличие или отсутствие отношений между мной и господином Б. не имеет для него значения».

Затем он добавил: «Кроме того, оппонент впоследствии публично призвал к предоставлению информации обо мне и продолжает делиться анонимными сообщениями. Однако сам факт существования анонимных сообщений и то, что их содержание является правдой, — это совершенно разные вещи». Он заявил: «Важно не само существование сообщений, а насколько конкретно и последовательно изложено их содержание, подкреплено ли оно объективными данными или обстоятельствами, были ли проведены достаточные процедуры проверки фактов перед публикацией. Я считаю, что необходимо прекратить публиковать непроверенную информацию как истинную».

Ранее действующий адвокат господин А выдвинул обвинения в адрес Кука Дунхо в том, что тот был причастен к школьным избиениям. Господин А заявил: «Ты знаешь, как твоя (Кука Дунхо) девушка (госпожа Б) заставляла других бить меня по голове ракеткой для бадминтона? Как она подложила мне в кресло булавку, пока я ходил в туалет во время перерыва? И как она намазала мой замок на шкафчике суперклеем, чтобы я не мог его открыть? Ты знаешь об этом и при этом сам был известным «счастливчиком» (имеется в виду человек с хорошей репутацией или статусом), но тебе это было забавно, верно?»

На фоне нарастающего скандала Кук Дон Хо назвал заявления «ложными фактами» и заявил: «У меня не было романтических отношений с госпожой Б. Я даже сомневаюсь в существовании такого человека. Утверждения, которые сейчас односторонне выдвигает конкретное лицо, абсолютно не основаны на фактах, и я чётко заявляю, что они не имеют никакого отношения к рассматриваемым инцидентам».

При этом он вновь опроверг высказанные в его адрес подозрения, заявив: «Если я действительно совершил проступок, я не буду от него уклоняться и принесу извинения. Однако я не могу признать или извиниться за то, чего не делал. Я также не могу мириться с тем, что моя репутация и жизнь подвергаются порче на основании недостоверных сведений».

После этого агентство Mood опубликовало заявление своего юридического представителя — юридической фирмы Phil, в котором сообщалось: «Мы инициировали уголовное преследование по подозрению в нарушении закона об информационных сетях (клевета) из-за распространения ложных фактов и покушении на принуждение».

Здравствуйте. Меня зовут Кок Дон Хо.

В связи с недавними подозрениями в адрес меня в совершении школьной травли я хочу высказать дополнительное заявление.

Прежде всего, я ни в коем случае не обесцениваю боль тех, кто заявляет о жертвах школьного насилия. Если человек пострадал от событий прошлого, его чувства заслуживают уважения.

Однако для того чтобы жалобы на причинённый ущерб были публично однозначно квалифицированы как факты совершения насилия в отношении конкретного лица, необходимо обязательное предварительное проведение надлежащей проверки и верификации фактов. Это особенно важно в тех случаях, когда человек, представляющийся юристом, использует свой официальный статус и публикует резонансные заявления в социальных сетях через аккаунт с указанием реального имени.

Многие могут принять это за правду, рассуждая: «Если адвокат, хорошо разбирающийся в законе, упоминает даже имя собственное, значит, так и есть». Именно поэтому, когда человек, использующий титул адвоката, публично выдвигает утверждения, способные оказать серьёзное влияние на других, считаю, что перед их озвучиванием должна проводиться более строгая и тщательная проверка фактов.

Мой главный вопрос заключается не просто в том, поступали ли сообщения о случаях школьного насилия. Суть проблемы состоит в том, соответствуют ли действительности утверждения, направленные конкретно против меня, и прошли ли они достаточную проверку.

Сторона истца утверждала, что изначально Б была моей девушкой и что я, зная о том, как Б притесняла ответчика в рамках этих отношений, попустительствовала этому или высмеивала её действия.

Конкретно, позиция оппонента заключается в следующем:

Студентка Б обучалась в другой школе, чем её оппонент, однако через других учащихся школы оппонента она подстрекала к совершению актов запугивания: подкладыванию булавки на стул, приклеиванию дверцы шкафчика клеем и ударам по голове ракеткой для бадминтона.

Я был парнем госпожи Б., знал о всех вышеуказанных обстоятельствах и, наблюдая за подобными действиями, находил их забавными или фактически поощрял их совершение.

Я совершил так называемую «атаку признанием» в присутствии г-на Б, причинив оппоненту чувство унижения.

Однако это не соответствует действительности.

Между мной и г-жой Б не было никаких романтических отношений. Более того, мы не поддерживали близких контактов и не входили в один круг общения. Мы учились в разных средних школах, и, как утверждает оппонент, я не находилась в отношениях, позволявших мне знать о мыслях, действиях или окружении г-жи Б и действовать на основе этой информации.

В таком случае утверждение о том, что я подстрекал к преследованию кого-либо с использованием лица B или содействовал этому, зная о нём, трудно обосновать уже на уровне самой предпосылки. Объяснение того, что я давал указания или содействовал школьному насилию через человека, с которым у меня не было ни романтических отношений, ни тесного общения, объективно трудно принять.

Утверждения о так называемой «атаке с признанием в любви на торте» также не имеют ко мне никакого отношения. Я даже не знаю, в каком контексте, когда, где и кем было совершено это действие. Утверждения оппонента о том, что я готовил торт, чтобы присоединиться к травле кого-либо, или совершал действия в формате признания в любви, подстроенные под определённую ситуацию, не соответствуют действительности.

Более того, оппонент изначально выдвигал ряд утверждений, основываясь на предположении о характере моих отношений с господином B, однако после того как я разъяснил этот вопрос, он проявил признаки готовности признать, что данное предположение не соответствует действительности.

На самом деле оппонент опубликовал пост с исправлением, в котором указывал, что между мной и господином B не было романтических отношений, однако после того, как на это последовала критика, он удалил данный пост. Хотя публикация была удалена, судя по высказанным ранее словам, оппонент, вероятно, по-прежнему придерживается мнения, что для него не имеет значения, состояли ли мы с господином B в отношениях или нет.

Однако я считаю, что этот вопрос крайне важен.

Большинство людей, ознакомившихся с разоблачениями другой стороны, вероятно, пришли к выводу, что я намеренно совершил «атаку признанием» перед госпожой Б, с которой у меня действительно были романтические отношения, чтобы насмехаться над другой стороной, и что это впоследствии переросло в преследование.

Однако если на самом деле характер моих отношений с господином Б не соответствует действительности, то, возможно, следует пересмотреть и саму ключевую предпосылку всего данного дела. Кроме того, если эта связь не является фактом, то трудно понять, почему господин Б вообще побуждал учеников школы, в которой он сам не обучался, к совершению актов школьного насилия над учениками этой школы.

Кроме того, оппонент впоследствии публично призвал к предоставлению информации о моей персоне и продолжает систематически распространять анонимные сообщения. Однако сам факт наличия анонимных сообщений и достоверность содержащейся в них информации — это совершенно разные вещи. Ключевым является не само существование таких сообщений, а степень их конкретности и последовательности, наличие объективных данных или обстоятельств, подтверждающих изложенное, а также соблюдение достаточной процедуры проверки фактов перед их публичным раскрытием.

Судя по заявлениям, опубликованным на данный момент, ключевые предпосылки либо меняются, либо остаются неясными, а в отношении действий, непосредственно связанных со мной, также отсутствует конкретное описание. Более того, имя лица, которого называют главным виновником, неоднократно упоминалось с различными вариациями.

В ходе этого процесса, по моему мнению, значительный ущерб понесла не только я, но и госпожа B. Хотя между нами не было никаких романтических отношений и мы никогда не были близки, в какой-то момент о ней стали говорить так, будто она моя подруга и член так называемой «группы задиристых».

После инцидента я не предпринимал и не предпринимаю попыток связаться с господином Б отдельным способом, чтобы избежать необоснованных недоразумений. Считаю, что в случае необходимости дальнейших контактов их следует осуществлять через соответствующих юридических представителей каждой из сторон.

Я считаю, что необходимо прекратить выдавать неподтверждённую информацию за факты.

Я говорю это совершенно определённо.

Если я действительно совершил ошибку, я не буду от неё уклоняться и принесу извинения. Однако я не могу признать или извиниться за то, чего не делал. Я также не могу мириться с тем, что моя репутация и жизнь подвергаются ущербу на основе недостоверных сведений.

Просим вас вежливо обратиться к другой стороне.

Во-первых, просим вас раскрыть основания утверждений о том, что я состоял(а) в романтических отношениях с господином (госпожой) B или поддерживал(а) с ним (ней) близкие контакты. Во-вторых, просим вас привести конкретные доказательства утверждений о том, что я через господина (госпожу) B подстрекал(а) к школьному насилию или содействовал(а) ему. В-третьих, просим вас конкретно объяснить, когда, где и какие именно действия я совершил(а) в так называемом инциденте «атаки с признанием в любви через торт». В-четвёртых, просим вас раскрыть, каким образом проводилась проверка фактов перед публикацией анонимного сообщения. В-пятых, если в ранее выдвинутых утверждениях содержались существенные недоразумения или ошибки, просим вас публично разъяснить это сейчас же.

Я не намерен обесценивать чувства пострадавшего лица. Однако, если речь идёт о претензиях, в которых я конкретно называюсь виновником, необходимо привести хотя бы минимальный набор фактов и провести ответственную проверку.

Просьба прекратить немедленно публиковать без какой-либо фильтрации сообщения, полученные от граждан, принимая их за факты. Не должно быть случаев, когда жизнь человека разрушается из-за неподтверждённых утверждений.

Это событие стало для меня совершенно неожиданным и крайне серьёзным в моей жизни. Мне становится всё труднее мириться с тем, что я публично называюсь виновником за то, чего не делал, и что эта информация распространяется без должного выяснения фактов и проверки.

В настоящее время повторно распространяется информация, не соответствующая действительности, и в ходе этого процесса уже возникли крайне серьёзные убытки. В связи с этим я считаю, что вынужден предпринять юридические меры для защиты своей чести и достоинства.

Что касается дальнейших процедур, необходимые разъяснения будут предоставлены дополнительно.

Повторяю ещё раз. Я не могу признать то, чего не делал. Кроме того, я считаю, что жизнь человека не должна пострадать из-за заявлений, выдвинутых без проверки фактов.

Наконец, в том случае, если кому-либо было неприятно то, что в нашем предыдущем заявлении содержалось упоминание о том, что процесс раскрытия информации со стороны другой стороны может преследовать рекламные цели, мы приносим за это искренние извинения.

Вместе с тем в тот момент я испытывал сильнейшее замешательство и шок, поскольку оппонент публично утверждал, что я являюсь агрессором в случае школьного насилия, сопровождая это сообщение фразой «Я представляю интересы исключительно жертв», а также цитировал реплики из драмы о школьном насилии в агрессивном ключе. Если бы вы приняли во внимание и возможность того, что в утверждениях оппонента могли содержаться существенные фактические ошибки или принципиальные искажения, я хотел бы, чтобы вы также рассмотрели, что для меня представляло собой первое опубликованное им сообщение.

Я был публично размещён в онлайн-пространстве вопреки моей воле, словно крайний агрессист из драмы о школьном насилии. Соперник цитировал реплику жертвы из драмы на тему школьного насилия, публично указывая на меня и подвергая критике.

Сторона-оппонент опубликовала текст, в котором, сопроводив его фразой «Мы представляем интересы исключительно пострадавших», утверждала, что я являюсь виновником школьного насилия, выступая при этом в качестве ведущего адвоката юридической фирмы, специализирующейся на делах о защите прав жертв. Кроме того, автор поста подчёркивал свою экспертизу в области защиты интересов пострадавших и завершил публикацию фразами, которые обычно использует в своей работе. На данный момент количество просмотров данного поста превысило 550 тысяч. С момента его публикации я ощущаю, что фактически был публично стигматизирован как виновник школьного насилия.

Я также записал свои чувства растерянности и сомнения, возникшие в ситуации, когда не было времени на размышления, но впредь буду высказываться более осторожно, ограничиваясь только теми аспектами, которые непосредственно связаны с сутью дела.

Спасибо за то, что прочитали эту длинную статью.

Я также стараюсь реагировать спокойно, опираясь на факты и установленные процедуры, а не поддаваясь эмоциям. По мере продвижения процесса я сообщу о необходимых деталях.

© STARNEWS. Đã đăng ký bản quyền. Cấm sao chép hoặc phân phối lại

*Этот контент переведен с помощью ИИ.Оригинал