[theo hình thức của lời biện hộ] 59.Tài khoản nặc danh, tổn hại danh dự, xác định nạn nhân đến đâu?

*Nội dung này được dịch bằng AI.

Tranh chấp giữa những người sử dụng SNS đang gia tăng nhanh chóng và có nhiều trường hợp thường xuyên trở thành vấn đề trong vụ kiện phỉ báng danh dự trên nền tảng X (Twitter cũ).

Điều kiện "tính đặc biệt của nạn nhân" là có được đáp ứng hay không, nhưng có nhiều trường hợp sử dụng tài khoản nặc danh thay vì tên thật trên X (twitter cũ).

Tội phỉ báng là tội vô ích chỉ ra sự thật hoặc sai sự thật và làm tổn hại danh dự của "người". Điều 70 Điều 2 của Luật Mạng Thông tin và Truyền thông đang xử phạt nặng nề tội phỉ báng danh dự đúng thời điểm thông qua các tin đồn sai lệch thông qua mạng Thông tin và Truyền thông. Điểm mấu chốt ở đây là danh dự của "người", tức nạn nhân phải được xác định. Tòa án tối cao nhất quán duy trì luật pháp rằng "Ngay cả khi không nêu rõ tên, nếu bạn có thể nhận ra rằng một người cụ thể được chỉ định khi kết hợp nội dung biểu hiện với các tình huống xung quanh, nạn nhân có thể được coi là một người cụ thể".

Điều quan trọng trong thực tế là luật này được áp dụng như thế nào trên nền tảng ẩn danh như X. Nếu thủ phạm trực tiếp tag hoặc liên kết tài khoản của nạn nhân để viết một bài đăng sai sự thật, các yêu cầu cụ thể được đáp ứng nếu độc giả của bài đăng có thể nhận ra người điều hành tài khoản là "cá nhân". Phán quyết của tòa án cấp dưới đã công nhận tính đặc biệt trên cơ sở khả năng nhận thức trong cộng đồng như quan hệ tiền bối, tiền bối, người theo dõi tài khoản SNS. Một phán quyết khác của cấp dưới cũng được đánh giá rằng ngay cả khi là một bài viết nặc danh, nếu thu thập thông tin liên quan thì có thể chỉ định đầy đủ nạn nhân.

Mặt khác, cũng có không ít trường hợp phủ nhận tính đặc thù. Phán quyết của tòa án cấp dưới phủ nhận tính đặc thù với lý do rất khó để nhận ra người sử dụng chỉ bằng ID Internet, và phán quyết của tòa án cấp dưới khác cho rằng rất khó để đạt được một đặc điểm khách quan chỉ với lý do "một số người quen tình cờ biết".

Cuối cùng, tính cụ thể của nạn nhân trên nền tảng X được thu thập dựa trên tiêu chí "Liệu tầng lớp độc giả dự kiến của bài viết đó có thể nhận ra người điều hành tài khoản là người cụ thể hay không". Tiểu sử hoạt động của tài khoản, cấu hình người theo dõi, nhận thức trong cộng đồng, có liên kết với các nền tảng khác hay không được xem xét một cách tổng hợp.

Trên thực tế, cũng có một vấn đề khác cần phải xem xét liên quan đến dịch vụ nền tảng khác cho phép tài khoản nặc danh như X (Twitter cũ). Đó chính là vấn đề có thể tìm ra danh tính "kẻ gây hại" hay không. Có thể kiện nếu chỉ biết tài khoản của thủ phạm và không biết tên thật, nhưng để xác minh lai lịch, các dịch vụ SNS nước ngoài như X (trước đây là Twitter) có thể yêu cầu hợp tác tư pháp quốc tế, điều tra có thể mất nhiều thời gian hoặc trên thực tế không thể xác nhận được. Nếu hồ sơ đối thoại trên nền tảng trong nước như KakaoTalk được đảm bảo, việc xác định danh tính sẽ hiệu quả hơn nhiều thông qua yêu cầu cung cấp dữ liệu truyền thông.

Gần đây, các vụ việc gây tổn hại danh dự trên SNS thường dẫn đến thiệt hại thực tế như khóa tài khoản, trục xuất cộng đồng và lan truyền thiệt hại lần thứ hai ngoài tranh chấp tình cảm đơn thuần. Nếu thiệt hại đã xảy ra, việc đảm bảo chứng cứ là ưu tiên hàng đầu trước khi xóa bài đăng, và chiến lược chứng minh từng yếu tố cấu thành như tính đặc thù, tính biểu diễn, mục đích phỉ báng của người bị hại có thể thay đổi đáng kể kết luận tùy theo từng vụ án nên việc can thiệp sớm của chuyên gia là quan trọng.

© STARNEWS. Đã đăng ký bản quyền. Cấm sao chép hoặc phân phối lại

*Nội dung này được dịch bằng AI.