[Luật pháp theo cách của Kwon Byeon] 75. OEM mỹ phẩm - Các loại tranh chấp trong sản xuất ủy thác mỹ phẩm

*Nội dung này được dịch bằng AI.

Chúng ta sẽ tìm hiểu các loại tranh chấp phổ biến xảy ra giữa bên đặt hàng và nhà sản xuất sau khi ký kết hợp đồng sản xuất ủy thác mỹ phẩm.

Có những trường hợp xử lý hàng tồn kho còn lại trở thành vấn đề. Trong một vụ án mà bên cung cấp dịch vụ gửi sản phẩm còn lại cho nhà phân phối nước ngoài sau khi hợp đồng kết thúc, tòa án đã xác định rằng có khả năng hàng hóa đó được sản xuất trong thời gian hợp đồng, và nếu vậy thì bên chịu trách nhiệm sản xuất tự xác định mình là nhà sản xuất không có gì sai lệch.

Từ góc độ của thương hiệu, sản phẩm của họ đang được phân phối ngoài sự kiểm soát mà họ không có cơ sở để ngăn chặn.

Điều tương tự cũng áp dụng cho các đối tác kinh doanh. Trong một vụ án có điều khoản cấm giao dịch trực tiếp, tòa án đã công nhận rằng cả việc hủy hợp đồng không có thông báo của nhà sản xuất và giao dịch trực tiếp của đối tác kinh doanh đều là vi phạm nghĩa vụ. Tuy nhiên, kết luận là bác bỏ yêu cầu bồi thường thiệt hại. Lý do là vì bên đặt hàng đã hủy bỏ hợp đồng với đối tác kinh doanh đó thông qua thỏa thuận, nên khó có thể công nhận thiệt hại xảy ra. Họ thắng về điều khoản nhưng không nhận được tiền. Đây là lý do tại sao cần có hình phạt vi phạm hợp đồng hoặc bồi thường thiệt hại được xác định trước.

Những tranh chấp xoay quanh sản xuất sản phẩm tương tự sau khi ký hợp đồng còn gay gắt hơn. Sau khi hủy hợp đồng, cả hai bên lần lượt đưa ra những sản phẩm tương tự, một bên liên quan đã đăng bài lên mạng xã hội để chê bai sản phẩm của đối phương. Kết quả là bị phạt 7 triệu won vì phỉ báng danh dự và cản trở hoạt động kinh doanh. Đó là cái giá phải trả bằng phản ứng cảm xúc vì không xác định quyền sở hữu công thức trong hợp đồng. Tôi hiểu tâm trạng tức giận, nhưng phản ứng phải được thực hiện thông qua biện pháp tạm thời và kiện tụng.

Việc hủy hợp đồng cũng có thể đến mà không có cảnh báo trước. Đó là nguyên tắc pháp lý được thiết lập rằng hợp đồng tiếp tục có thể bị hủy nếu có lý do trọng đại khiến mối quan hệ tín tưởng bị phá vỡ và không thể kỳ vọng sự tồn tại (Tòa án Tối cao 1995. 3. 24. Phán quyết số 94da17826). Điều này có nghĩa là đối phương có thể rút lá bài này bất cứ lúc nào, vì vậy bên đặt hàng phải liệt kê các lý do hủy hợp đồng và đặt hạn chế rằng không thể hủy hợp đồng trong thời gian hợp đồng vì những lý do khác.

Quyền sở hữu trí tuệ cũng phải được giải quyết khi hợp đồng kết thúc. Các ví dụ điển hình bao gồm quyền sở hữu khuôn mẫu vỏ chuyên dụng, trả lại nhãn và hộp đơn, và cấm sử dụng công thức sau này. Trong một hợp đồng cung cấp hàng hóa, có những trường hợp thậm chí còn dẫn đến khiếu nại với Ủy ban Thương mại Công bằng về lý do đưa vào điều khoản có thể được hiểu là quyền công thức thuộc về bên đặt hàng. Điều này cho thấy đó là một mục nhạy cảm đến mức nào.

Việc viết trước kết thúc của hợp đồng không phải là nghi ngờ mối quan hệ mà là xác định cách để giải quyết mối quan hệ. Ngoài ra, các mục như thanh toán nguyên liệu thô còn lại, thời hạn tồn tại của nghĩa vụ bảo mật, và phạm vi cấm cạnh tranh cũng phải được đưa vào các điều khoản kết thúc. Những mục này chiếm khoảng một trang. Trang cuối cùng của hợp đồng phải được viết khi mối quan hệ tốt đẹp. Bởi vì sau khi mối quan hệ bị hỏng, không bên nào sẵn sàng nhượng bộ.

© STARNEWS. Все права защищены. Копирование и распространение запрещено

*Nội dung này được dịch bằng AI.