Heo Jiwoong với tâm trạng phẫn nộ: 'Đừng chỉ nhắc đến Gwangju'" [Star Issue]

*Nội dung này được dịch bằng AI.

Nhà văn kiêm nghệ sĩ truyền hình Heo Ji Woong đã một lần nữa bày tỏ suy nghĩ liên quan đến tranh cãi của các cầu thủ bóng chày trường trung học Bae Jae - người hô khẩu hiệu gợi nhớ đến cuộc tranh cãi về "Ngày bể chứa 18/5" của Starbucks.

Heo Ji-woong trong một bài viết dài vào ngày 2 cho biết: "Gần đây có một mô hình tranh luận về sự ghê tởm. Sự việc đang diễn ra. Nó được công khai hóa. Bùng nổ sự phẫn nộ. Tiếp nối sự quan tâm và báo cáo tiếp theo. Có những chỉ trích cho rằng điều đó có quá đáng hay không. Đây là lúc một chính trị gia xe hơi xuất hiện. Thực tế là có sự tự do uống cà phê, v.v., và những vấn đề gây hại thứ hai và những tranh luận mờ nhạt. Chúng tôi mở rộng và tái sản xuất các cuộc tranh luận và biến nó thành một phương tiện chính trị có lợi cho phe mình. Điều gì sẽ xảy ra nếu có một hình phạt nhanh chóng và chính xác. - Nếu có thể xử lý sớm theo nguyên tắc? Khó quá. Không có không gian nào ở Hàn Quốc mà không xúc phạm và phân biệt đối xử với Gwangju và Jeolla-do. Chỉ có sự khác biệt giữa chúng to lớn, nhỏ bé và thường xuyên như thế nào. Đó là sự xúc phạm hiệu quả nhất khi kêu gọi mệt mỏi: "Tôi đồng cảm với nỗi đau ở Gwangju". Tất cả đều giống như không khí. Đó là văn hóa. Anh ấy nói rằng "Nếu trừng phạt chỉ vì lý do thu hút nhiều sự chú ý hơn thì sẽ trái với sự công bằng".

Tiếp đó, "Vai trò của chính trị rất lớn. Chúng tôi chỉ trao đổi khẩu hiệu và sự xúc phạm trong một thời gian dài. Cuộc cãi vã an ủi, cứu giúp nạn nhân cuối cùng cũng đẩy Gwangju vào đầm lầy gây hại thứ cấp vĩnh viễn", ông nói, "văn hóa ghê tởm không giới hạn ở một số tầng lớp ủng hộ nhất định được hình thành, lặp lại và củng cố. Thật khó để giải quyết những gì đã bắt nguồn từ văn hóa bằng sự phẫn nộ và trừng phạt lớn hơn. Cũng có giới hạn trong việc lấy làm ví dụ. Các chính trị gia của Lekka đang tiến hóa bằng cách học cách tận dụng dư luận. Ông chỉ ra rằng: "Vì chúng tôi đã gieo hạt giống của sự căm ghét nên chúng tôi cũng sẽ thu hoạch".

Heo Ji Woong nói: "Nếu bạn thực sự sẵn sàng giải quyết vấn đề này, bạn phải đánh vào điểm khởi đầu. Chúng ta cần lập pháp để điều chỉnh những phát ngôn ghê tởm từ miệng của các chính trị gia. Không phải giải quốc dân. Chỉ dành cho các chính trị gia và các quan chức cấp cao. Đó là tọa độ chính xác. Ý tôi là ví dụ điển hình. Nếu nó được công nhận là một phát ngôn ghê tởm, nó phải có thể gây thiệt hại ngược lại cho các chính trị gia tương ứng. "Nếu điều đó khó khăn và chậm chạp, tại sao không ai nói về Gwangju? Nếu không giải quyết được vấn đề căm ghét, tôi nghĩ rằng chỉ cần quên đi và sống với nhau không phải là một cuộc sống tốt hơn sao".

Trước đó, Heo Ji-woong đã nói về tranh cãi ủng hộ Starbucks của Bae Jae-go: "Điều cần thiết cho Gwangju không phải là sự đồng cảm hay sự đồng cảm. Đồng ý. Công nhận là công dân bình đẳng" Gwangju và Jeolla-do vào tháng 5 vẫn là trò cười. Những đứa trẻ không biết lịch sử tiêu thụ như một meme. Nếu bị khô thì coi như là sự đàn áp. Bởi vì Gwangju là từ viết tắt hiển nhiên, mặc dù chúng tôi không biết mạch lạc".

Đồng thời "Không có trách nhiệm trong việc chế giễu Gwangju". Tôi đã chịu đựng trong một thời gian dài, vì vậy tôi có thể chịu đựng trong tương lai hay không, nhưng nếu tôi không chịu đựng, tôi sẽ làm gì? Trong một thời gian dài, Gwangju đã là một khẩu hiệu hoặc một sự chế giễu. Anh ấy chỉ ra rằng "chưa một lần nào bình đẳng".

Mặt khác, một số cầu thủ của câu lạc bộ bóng chày Bae Jae-go đã hét lên khẩu hiệu "Phải đi Starbucks chứ" trong trận đấu với đội đối thủ của họ tại Giải vô địch bóng chày quốc gia Cheongryonggi lần thứ 81 được tổ chức tại sân vận động Mokdong, Seoul vào ngày 29 tháng trước.

Theo đó, trường trung học phổ thông Gwangju Jeil đã phản đối thông qua ban giám khảo và trọng tài đã cảnh báo phía Bae Jae-go. Phía trường trung học Bae Jae-go đã đăng một lời xin lỗi, và Văn phòng Giáo dục Thủ đô Seoul đứng ra điều tra và Hiệp hội bóng chày mềm Hàn Quốc cho biết đang xem xét kỷ luật.

Có một mô hình của cuộc tranh luận ác ý gần đây. Sự việc đang diễn ra. Nó được công khai hóa. Bùng nổ sự phẫn nộ. Tiếp nối sự quan tâm và báo cáo tiếp theo. Có những chỉ trích cho rằng điều đó có quá đáng hay không. Đây là lúc một chính trị gia xe hơi xuất hiện. Thực tế là có sự tự do uống cà phê, v.v., và những vấn đề gây hại thứ hai và những tranh luận mờ nhạt. Mở rộng và tái sản xuất tranh luận, biến nó thành một phương tiện chính trị có lợi cho phe phái.

Sẽ ra sao nếu có hình phạt nhanh và chính xác. - Nếu có thể xử lý sớm theo nguyên tắc?

Khó. Ở Hàn Quốc không có không gian nào là không xúc phạm và phân biệt đối xử với Gwangju và Jeolla-do. Chỉ có sự khác biệt giữa chúng to lớn, nhỏ bé và thường xuyên như thế nào. Đó là sự xúc phạm hiệu quả nhất khi kêu gọi mệt mỏi: "Tôi đồng cảm với nỗi đau ở Gwangju". Tất cả đều giống như không khí. Đó là văn hóa. Nếu bạn trừng phạt chỉ vì lý do bạn chú ý nhiều hơn thì sẽ không công bằng.

Chính trị đóng vai trò rất quan trọng. Chúng tôi chỉ trao đổi khẩu hiệu và sự xúc phạm trong một thời gian dài. Cuộc cãi vã an ủi, cứu giúp nạn nhân cuối cùng đã đẩy Gwangju vào đầm lầy gây hại thứ cấp vĩnh viễn.

Đây là quá trình các chính trị gia tạo ra một nền văn hóa ghê tởm. Chửi thề. Qua rồi. Lần sau sẽ xúc phạm lớn hơn. Nếu có vấn đề thì tôi sẽ giải thích. Xin lỗi khi không thể thoát ra được. Sự xúc phạm và phân biệt đối xử lặp đi lặp lại và đối tượng và phạm vi có thể bị căm ghét được quyết định. Mức độ biểu hiện rằng đến đâu thì ổn và không ổn được thiết lập. Sự cô lập là một điều tồi tệ, nhưng dù sao thì sự cô lập chính là cậu ấy nên bị kỳ thị là phải biết. Văn hóa ghê tởm không giới hạn ở những người ủng hộ đặc biệt như vậy được hình thành, lặp đi lặp lại và củng cố.

Thật khó để giải quyết những gì đã bắt nguồn từ văn hóa bằng sự phẫn nộ và trừng phạt lớn hơn. Cũng có giới hạn trong việc lấy làm ví dụ. Các chính trị gia của Lekka đang tiến hóa bằng cách học cách tận dụng dư luận. Vì đã gieo hạt giống căm ghét nên sẽ thu hoạch.

Nếu bạn thực sự sẵn sàng giải quyết vấn đề này, bạn phải đánh vào điểm khởi đầu. Chúng ta cần lập pháp để điều chỉnh những phát ngôn ghê tởm từ miệng của các chính trị gia. Không phải giải quốc dân. Chỉ dành cho các chính trị gia và các quan chức cấp cao. Đó là tọa độ chính xác. Ý tôi là ví dụ điển hình. Trường hợp được công nhận là phát ngôn ghê tởm thì phải gây thiệt hại không thể đảo ngược cho các chính trị gia tương ứng.

Nếu cái đó khó và chậm chạp thì không ai nói về Gwangju thì thế nào? Trong số những người Gwangju thì không có ai vui mừng vì sự kiện căm ghét khu vực. Tôi đã lặp lại trong nhiều thập kỷ chỉ tăng cường hiệu quả của sự cô lập trên toàn quốc. Ai lại thích cái đó chứ. Vốn dĩ chỉ còn lại biểu tượng, nhưng đó là một nơi bị lãng quên và bỏ hoang khỏi thực tế. Nếu chúng ta không giải quyết được vấn đề căm ghét, tôi nghĩ rằng chúng ta nên quên đi và sống với nhau không phải là một cuộc sống tốt hơn sao.

© STARNEWS. Все права защищены. Копирование и распространение запрещено

*Nội dung này được dịch bằng AI.