【全文】李东镇就《刺客（们）》争议发声：“评论视频设为非公开，不会道歉”

*此内容由AI翻译生成。

电影评论家李东镇最终将电影《刺客（们）》的评论视频设为非公开，并亲自对引发争议的言论进行了解释。

李东镇评论家于9月30日通过个人博客表示：“昨天下午，我收到了‘B tv 李东镇的FiaKia’制作组的联系，称由于围绕电影《刺客（们）》的争论持续不断，他们决定将9月25日上传的评论视频转为非公开。”他接着说：“随后，该视频已被转为非公开状态。”

他继续表示：“在这期视频中，我指出了《刺客（们）》在完成度、优缺点等方面的多个方面，并表达了我的看法。”“然而，其中我说的一句‘不能仅仅将其视为阴谋论’被单独引用，围绕我这句话的意图，争论仍在持续。”

李东镇评论家表示：“我说那句话，是在解释这部电影如何处理1974年8月15日国立剧场发射子弹的去向和下落等疑问，以及仅凭当时的官方通报难以轻易消除的那些疑点的过程中。”“这并不意味着电影提出的所有假设都是事实。而且，这句话与声称Park Jeong-hui (President)是吕英淑夫人遇刺事件幕后黑手的说法毫无关系。”

他接着说：“我在评论中论述的是电影提出的疑问以及戏剧化构建这些疑问的方式，而不是断定某个人物是暗杀幕后黑手的说法。”“我也看到有观点指出，我19年前关于纪录片《通往关塔那摩之路》的言论与此次发言相矛盾。当时我指出的是，在包含强烈政治主张的纪录片中，当真实事件与演员重现场景之间的界限变得模糊时可能产生的危险。我认为，从根本上说，纪录片是基于一种直接亲眼目睹实际发生的事件并将其视为事实的感觉。”

李东镇评论家表示：“相反，《刺客（们）》是一部由演员表演的剧情片，观众也是在意识到这是一部戏剧化故事的前提下观看电影的，因此不能应用与纪录片相同的标准。当然，以历史事件为题材的剧情片应将事实与虚构的界限划在哪里，完全可以进行讨论，因此《刺客（们）》也可以从这种角度受到批评，我认为这样的讨论是必要的。”“不过，如果是关于这部电影的争论，希望尽可能在看完整部电影之后进行。对于我评论的批评，也希望基于我整体是在什么语境下说话来进行。”

与此同时，李东镇评论家表示：“在过去30年的电影评论生涯中，我因作品不同，交替受到持有截然相反立场的人们的批评。我通过本期视频就这部电影表达的看法，与我作为国民对当前韩国政治局势的看法毫无关系。”“我对《刺客（们）》所做的电影判断至今未变。因此，我没有打算撤回我在该评论中做出的评价，也没有打算对该评价本身道歉。我只是希望清楚地留下我说了什么以及没说什么。”

《刺客（们）》是一部以1974年8月15日光复节纪念仪式上第一夫人吕英淑夫人遭狙击身亡的事件为基础，追踪事件疑点和幕后黑手的悬疑追踪剧。由执导过《普通家庭》、《天文：问天》等作品的许秦豪导演掌镜，刘在明、朴海日、李敏镐等出演。

《刺客（们）》自23日上映以来，4天内累计观众突破100万人次，持续保持票房佳绩，但因历史歪曲问题再次受到关注。《刺客（们）》暗示已故总统Jeon (President)是吕英淑夫人遇刺事件的幕后黑手，引发了保守阵营的愤怒。

对此，制作组表示：“《刺客（们）》是以1974年发生的历史事件为动机，基于当时与事件相关的各种记录，加入电影想象力重新构建的剧情片。制作组广泛调查了公开记录、资料、书籍、纪录片等，以真实事件和人物为动机，结合虚构的人物和情境完成了一个故事。”“这不是一部为了确立新的特定历史结论或否定、歪曲既有事实而制作的电影。电影中没有任何地方将特定人物定义为事件的幕后黑手，也没有将电影中的假设和戏剧设定作为历史事实呈现。”

此外，“由于是以历史事件和真实人物为题材的作品，可能会有各种解读和批评。制作组尊重这些意见。只是想说明，这部电影并非出于特定的政治目的意图，超越了作品固有的创作意图和性质而制作的。”“恳请大家仅将作品视为创作的产物。”

昨天下午，我收到了‘B tv 李东镇的FiaKia’制作组的联系，称由于围绕电影《刺客（们）》的争论持续不断，他们决定将9月25日上传的评论视频转为非公开。随后，该视频已被转为非公开状态。

在这期视频中，我指出了《刺客（们）》在完成度、优缺点等方面的多个方面，并表达了我的看法。然而，其中我说的一句“不能仅仅将其视为阴谋论”被单独引用，围绕我这句话的意图，争论仍在持续。

我说那句话，是在解释这部电影如何处理1974年8月15日国立剧场发射子弹的去向和下落等疑问，以及仅凭当时的官方通报难以轻易消除的那些疑点的过程中。这并不意味着电影提出的所有假设都是事实。而且，这句话与声称Park Jeong-hui (President)是吕英淑夫人遇刺事件幕后黑手的说法毫无关系。

我完全理解，即使看同一部电影，也可能有观众从特定的场景或设定中读出不同的含义。但我认为，那种荒谬且可怕的指控并未以台词或场景描述的形式包含在这部电影中。据我判断，观众在观看这部电影时很难联想到“Park Jeong-hui (President)是吕英淑夫人暗杀幕后黑手”这种解读。因此，对于“家属还在世，怎么能提出‘Park Jeong-hui (President)是吕英淑夫人暗杀幕后黑手’的阴谋论”这样的谴责，由于是基于假设一个不存在的指控而进行的攻击，我难以接受。

因此，我认为有必要就一种情况明确说明，即我实际上未提出的主张被当作我的观点来接受。我在评论中论述的是电影提出的疑问以及戏剧化构建这些疑问的方式，而不是断定某个人物是暗杀幕后黑手的说法。

我也看到有观点指出，我19年前关于纪录片《通往关塔那摩之路》的言论与此次发言相矛盾。当时我指出的是，在包含强烈政治主张的纪录片中，当真实事件与演员重现场景之间的界限变得模糊时可能产生的危险。我认为，从根本上说，纪录片是基于一种直接亲眼目睹实际发生的事件并将其视为事实的感觉。相反，《刺客（们）》是一部由演员表演的剧情片，观众也是在意识到这是一部戏剧化故事的前提下观看电影的，因此不能应用与纪录片相同的标准。当然，以历史事件为题材的剧情片应将事实与虚构的界限划在哪里，完全可以进行讨论，因此《刺客（们）》也可以从这种角度受到批评，我认为这样的讨论是必要的。

不过，如果是关于这部电影的争论，希望尽可能在看完整部电影之后进行。对于我评论的批评，也希望基于我整体是在什么语境下说话来进行。

在过去30年的电影评论生涯中，我因作品不同，交替受到持有截然相反立场的人们的批评。我通过本期视频就这部电影表达的看法，与我作为国民对当前韩国政治局势的看法毫无关系。

我对《刺客（们）》所做的电影判断至今未变。因此，我没有打算撤回我在该评论中做出的评价，也没有打算对该评价本身道歉。我只是希望清楚地留下我说了什么以及没说什么。

© STARNEWS. 未经许可禁止转载或再分发

*此内容由AI翻译生成。