法务部:"提出闵熙珍扣眼剽窃疑惑是正当的"" 结论 [明星现场]

*此内容由AI翻译生成。

在前A-Door代表闵熙珍的看跌期权诉讼中,裁判部表示:"提出孔眼剽窃问题是正当的。"

12日，首尔中央地方法院民事合议31部（部长南仁洙）举行了Hybe针对闵熙珍前代表提起的股东间合约解除确认诉讼和闵熙珍前代表针对Hybe提出的有关行使卖出选择权的股票交易资金请求诉讼判决宣告日，并站在了闵熙珍前代表的一边。

当天,裁判部判定闵熙珍前代表提出的扣眼剽窃疑惑和挤掉唱片疑惑是正当的,吸引了人们的视线。

裁判部就剽窃孔眼一事表示:"根据报告，从孔眼出道后的成果来看，判断出与new gins相似。 Newgins的父母们也对此提交了请愿书,他们的主张是对相似性的意见,事实上不能承认是前提上的错误。 对于billy frap'不相似'的反驳，没有提出更多的证据，也很难认为这一争议已经完全平息。"

接着,他还表示"很难认为对孔眼提出的newgins拷贝问题违反了重大义务","闵熙珍提出的拷贝疑惑不是事实及时,而是提出意见,不属于散布虚假事实。 闵熙珍当时作为Adoor的代表理事,为了守护New Jines的价值,提出了与Aidoor的相似性问题,这是为了保护Adoor利益的经营判断内的裁量范围。"

闵熙珍前代表在2024年11月发表"辞去Odore公司内部理事职务"的立场文后,立即通报了260亿多韩元的卖出期权(以事先规定的价格在一定时间买卖股票的权利),并提出了相应的货款请求诉讼。 诉讼价值达287亿多韩元。

认沽期权是闵熙珍前代表与Hyve签订的股东间合约的核心要素之一,根据该合约,在行使认沽期权时,从Hyve获得相当于之前2个年度平均营业利润乘以13倍的价位的股份率75%的金额。 根据2024年4月公开的《渔户监查报告书》，闵熙珍前代表持有57.3160万股(18%)的渔户股份。 以此为基础计算的话，闵熙珍前代表可以得到260亿韩元左右。 但是Hybe表示,2024年7月以损害信任等为由,向闵熙珍前代表通报了解除作为看跌期权依据的股东之间的合约。

前代表闵熙珍(音)通过当时发表的立场文表示:"将解除与Hyve签订的股东间合约,向Hyve追究股东间违反合约事项的法律责任,计划对Hyve及其相关人士的众多非法行为逐一采取必要的法律措施。" 他接着说:"在因Hive的非法监查而开始的7个多月时间里，在与地狱般的Hive的纷争中，我至今为止一直遵守股东之间的合约，尽我所能地努力让Adore像(非法监查)之前一样回到原位。 但hyve至今仍未承认错误，也没有任何改变的迹象，因此认为进一步的努力是在浪费时间，所以做出了这样的决定。"

前代表闵熙珍(音)表示:"Hive展开的2024年的暴行将在K-POP历史上被记录为空前绝后的事件","不能因为一个人的恶意行动而损害'业的本质'。 真的很坏。"

对此,Hybe主张2024年7月解除了股东之间的合约,并表示闵熙珍的卖出选择权也消失了。

前代表闵熙珍在2025年9月为审问当事人本人而乘坐大型出租车出现在法院,吸引了人们的视线。 闵熙珍前代表对采访团的提问没有特别的回答,只是微笑着进入了法庭,Hive方面郑镇洙CLO(最高法律负责人)作为证人出席。 这是自2024年4月Hive开始对闵熙珍前代表进行监查以来,双方首次直接见面。

作为证人的郑镇洙CLO提及了闵熙珍前代表要求将卖出选择权倍数从13倍提高到30倍、正在制定独立计划的举报、调查监查结果发现了闵熙珍前代表方面当时制作的各种文件等,并公开了闵熙珍的可疑行踪。 另外,虽然没有透露身份,但主张闵熙珍会见了日本投资者,并就股东之间的合约接受了建议。

对此,闵熙珍前代表方面反问道,一家公司的代表与投资者见面是不是很奇怪,但是郑镇洙认为闵熙珍隐瞒了与投资者的见面,并表示"意图有点不同" 接着,闵熙珍前代表也亲自主张,郑镇洙CLO本人对股东之间的合约中禁止竞业条款等部分内容表示了变更的可能性,对此他反驳称"伪证"

© STARNEWS. 未经许可禁止转载或再分发

*此内容由AI翻译生成。