*此内容由AI翻译生成。
本月12日，韩国棒球委员会(KBO)正式表示:"今年没有球队和选手申请年薪仲裁。" 根据KBO规章第75条【仲裁申请】第2项，申请仲裁的球队或选手必须在每年1月10日下午6点之前向总裁提交仲裁申请书。 但是，如果仲裁申请的截止日期为公休日（包括周六、周日），则此后首次到来的非公休日视为仲裁申请的截止日期。
因为今年1月10日是星期六,所以下一个工作日12日是截止日期,但申请书一张也没有收到。 至此，KBO年薪仲裁申请从2022年开始连续5年保持"全无"的记录。
KBO年薪仲裁过去使用"年薪调整"一词,但从2025年开始更名为"年薪仲裁" KBO联赛成立以来，年薪仲裁申请共有99次，但实际上提交到仲裁委员会的情况有21次。 其中，球员胜利仅两次（2002年LG柳智贤，2021年KT主权），俱乐部胜利19次。 换算成胜率的话，选手方面只有约9.5%。
从各年度向仲裁委员会提交的情况来看,减少趋势明显。 1980年代8件、1990年代5件、2000年代5件、2010年代2件、2020年代1件。 随着时间的推移,年薪仲裁制度实际上处于"死文化"的氛围。
棒球的宗主国美国职业棒球大联盟(MLB)自1974年以后共举行了476次年薪调整听证会，其中选手获胜次数为203次。 从球员的立场来看，调整年薪被认为是一场"值得一搏的战斗"。
相反，日本职业棒球（NPB）的年薪仲裁制度并不如韩国。 1972年阪神虎队的外国选手莱昂•麦克弗登首次申请参加报酬调整（年薪仲裁）后，召开参加报酬调整委员会的事件只有7件。 最近的事例是2011年西武狮队的若井秀明。 当时委员会将年薪定为球队提示额（2亿2000万日元）和球员要求额（2亿7000万日元）的中间点2亿5300万日元。 媒体称其为"选手胜利",但此后到目前为止,NPB一次也没有召开过参加报酬调整委员会。
那么KBO不活跃年薪仲裁制度的原因是什么呢? 首先是负担。 申请年薪仲裁的瞬间，对选手和球队来说都是负担。 最近的事例是2021年KT Wiz主权的年薪仲裁,无论是获胜的选手还是失败的球队,都不是明朗的氛围。 即使俱乐部公开表示不会给他们带来不利影响,但至少会持续一个赛季的不舒服的同居生活。
实际上，从日本职业棒球联赛7次调整参赛报酬的案例来看，上述球员均在3年内通过放逐、转会、FA等方式离队。
第二个是胜算。 KBO中选手的胜利概率很低。 21次中只有2次，胜率为9.5%。 MLB的选手胜率为42.6%，在年薪仲裁制度不亚于韩国的NPB中，7次中有3次是在球队提示额和选手要求额的中间值上决定的。 媒体称这是选手的胜利。 也就是说，选手的胜率为42.9%。 这是让KBO选手对年薪仲裁申请犹豫不决的决定性因素。
第三是FA制度的存在。 在KBO，满3年才能获得年薪仲裁申请资格。 考虑申请年薪仲裁的大部分选手有可能是FA所剩无几的情况。 与其通过年薪仲裁与球队产生矛盾，不如等待FA在市场上接受评价，这才是合理的选择。 在2000年引进FA制度之前，在年薪协商过程中，球队和选手的矛盾频繁，但随着FA制度的落实，围绕年薪合同的矛盾相对减少。 这一趋势似乎与年薪仲裁申请的减少有关。
当然，也有人主张完善制度。 其中最具代表性的是提前申请年薪仲裁截止日期的意见、像NPB一样可以选择球队提示额和球员要求额的中间值的提案。 实际上,以2021年主权为例,仲裁结果在1月25日出来,从去年开始春季集训出发时间提前到1月下旬,在这种情况下,仲裁申请本身就是不参加集训的负担。
但在笔者看来，年薪仲裁制度的失活更像是一个文化和认知问题，而不是制度本身。 在像韩国和日本一样重视关系的文化圈,年薪仲裁不是"解决纷争的装置",而是"给关系留下裂痕的选择" 相反，在重视合同和商业的美国体育文化中，年薪仲裁可以按照本来的宗旨发挥作用。
2021年主权的胜利也被解读为恢复年薪仲裁制度的信号。 也有人预测,如果建立公认选手代理人制度,年薪仲裁申请将会增加。 但现实却恰恰相反。 此后连续5年没有申请。 这是"赢了也不轻松"的经验留下的学习效果。
因此，如果球员和球队对年薪仲裁制度的认识没有太大改变，那么今后年薪仲裁申请全无记录很有可能会持续下去。
© STARNEWS. 未经许可禁止转载或再分发
*此内容由AI翻译生成。
