“第518次联络+遗嘱”对决“黄政民跟踪狂NO"……检方求刑罚金1000万韩元[综合]

*此内容由AI翻译生成。

• 黄政民偷拍案决定公审..下月8日宣判

涉嫌以跟踪行为起诉演员黄政民的 A 先生在决定公审中主张“是双方关系”，但检察厅强调，A 先生在遭到阻断后仍联系了 518 次，并反复发送暗示死亡的讯息，以此凸显其跟踪嫌疑。

11日，议政府地方法院高阳分院刑事独任审判庭（庭长金英雅）就涉嫌违反《跟踪处罚法》等罪名的A某举行了判决准备庭审。当日，检方请求对A某处以1000万韩元罚款并责令其接受教育。

当日庭审中，进行了对被告A的讯问。A方强调，两人之间的联络并非单方面进行。

A 先生称，黄政民于 2023年10月亲自告知了其电话号码变更的事实，并主张此后并未试图另行查明变更后的号码。

此外，对于黄政民同年12月以“生活艰难，请不要联系我”为由进行的联系，他表示：“这并非永久拒绝联系，而是被理解为暂时中断联系。”

A 氏随后主张，在其发送问候信息后，黄政民曾主动致电并通话超过 40 分钟；即便在次年2月被告知“请勿再联系”之后，黄政民仍曾主动与其联系或共享行程。

关于两人之间的对话，他表示“双方分享了日程安排、日常琐事、家庭或个人烦恼以及情感问题等”，并提到“有时是受害人主动打来电话”。

A 先生还主张，他与黄政民通过非公开的部落格和 KakaoTalk 多个人资料进行了沟通。

他供述称，他曾接受黄政民关于撰写涉及性内容文章的请求，并将其发布在私人博客上；黄政民阅读后曾主动联系并表达了感想。

关于使用多账号的原因，其主张称：“受害人希望以收到通知的形式接收联系，因此建议通过多账号进行沟通。”

关于为何持续联系黄政民，他表示有必要确认烧酒项目流产的经过以及其作品是否被泄露等情况，并称“并非为了给对方造成不安或恐惧”。

关于联系黄政民儿子的经过也进行了说明。A 先生主张：“此前一直向（黄政民的）公司咨询，但所有正式途径均被无视，未能得到任何答复，因此选择了与文学奖相关的剩余途径。”

他透露，直至去年7月31日（即联系黄正民之子前一日），他曾通过电子邮件等方式向黄正民及其经纪公司确认小说作品泄露一事，但未收到任何回复。

关于发给儿子的信息内容，他表示：“因有紧急事项需核实，但尚未通过公司或官方渠道收到确认，且该事项涉及控告人的重大情况，故需尽快核实”，并补充称“此后未再进行任何联系”。

A 某表示，得知自己因被黄政民以跟踪狂嫌疑起诉一事时，“感到十分震惊”，并称“本以为双方是互相的关系，但自己却被指控为跟踪狂，内心五味杂陈”。

另一方面，检方指出，在黄政民明确表示拒绝联系后，A某仍反复与其联系。

检察厅表示：“在 2024年控告人阻止被告人进行‘休大田化’之后，被告人仍对控告人及其儿子进行了 518 次联系。”检方以此为由，指控被告人在下达禁止接近及禁止通信的决定后仍继续与其联系。

黄政民向 A 先生发送了“请不要发信息”、“不要通过 KakaoTalk 联系。拜托了”等消息，就此询问其拒绝联系的意图是否十分明确。

检察厅还指出，A 先生反复向黄政民发送暗示其死亡内容的信息。特别是，检方提出了相关事实：从 2024年5月14日至 15日的两天内，A 先生发送了数百条包含此类内容的短信，并曾传输遗嘱文件。

当检察厅询问“发送此类信息是否旨在让受害者感到恐惧”时，A 先生回答：“我发送这些信息并非为了给对方造成不安，而是为了倾诉自己的状况，并希望能得到受害者哪怕是一点点的理解。”

此外，他还表示：“今后完全没有联系或见面的想法。”

A 氏方的辩护律师在最终辩论中主张，针对 A 氏的跟踪指控应判无罪。辩护律师辩称，双方之间的联络并非单方面进行，且有迹象表明受害者也曾主动联系或继续通话。

A 先生也通过最后陈述，尽管承认自己部分行为存在不当之处，但再次强调这并非单方面的跟踪骚扰。

A 先生表示：“我不认为自己只做了正确的事，也认为有不该做却做了的部分。”但同时他也说：“但称其为两年间单方面追逐一人的‘跟踪狂’则是完全不同的说法。”

随后，他呼吁道：“请查看是谁先联系了对方，以及双方之间有何约定。”并表示：“这不仅仅是惩罚的问题，我无法忍受所有事情都被视为由一人单方面所为。”最后，他向法庭请求：“恳请依据记录如实作出判断。”

另一方面，针对A先生的宣判庭审将于下月8日上午10时进行。

© STARNEWS. 未经许可禁止转载或再分发

*此内容由AI翻译生成。