继黄政民之后，洪民基也陷入跟踪风波？"A 女士，分手后凌晨 4 点仍按门铃”[Star Issue]

*此内容由AI翻译生成。

演员洪民基表示，他正受到曾提出约会暴力指控的前恋人 A 女士的跟踪骚扰，并预告将采取法律措施。此前，演员黄政民已针对提出私生活疑点的 B 女士以涉嫌跟踪等理由展开法律行动，如今演艺界是否将再次爆发围绕跟踪问题的法律纠纷，备受瞩目。

洪民基所属公司 Fable Company 方面于 19日通过官方立场表示：“因给众多人士带来困扰，我们深感抱歉。”并说明：“由于此事源于私人关系，为期待与 A 女士的关系能和平解决，我们一直尽量克制公开回应或采取法律措施。”

所属公司方面称：“然而今日（19日），A 女士通过个人 SNS 账号公开了向演员发送的内容证明及相关帖子。”并主张：“其中包含大量与我司掌握的事实不符的主张，且相关内容正迅速在媒体和在线社区中扩散。”

据所属公司介绍，洪民基自今年4月左右开始与 A 女士交往。但公司方面解释称，在交往过程中发现 A 女士持续与前男友保持联系。

所属公司方面透露：“A 女士通过信件和个人即时通讯工具承认了交往期间与其他异性见面的事实，并表示‘想到我给哥哥带来的伤害，我深知自己根本没有资格这样靠近。毫无疑问，我真的非常抱歉’，多次承认错误并道歉。”

随后补充道：“然而演员判断两人之间已崩塌的信任无法恢复，因此多次明确表示没有继续以恋人关系维持下去的意愿。”

尽管如此，所属公司方面主张，A 女士仍不断要求复合，持续联系并上门拜访，采取单方面接近的方式。

所属公司方面称：“A 女士不仅频繁造访演员住所，甚至找到演员家人的家，反复进行演员不愿接受的单方面联系和接近。”并主张：“此类情况持续至最近，今日凌晨 1 时许，A 女士再次来到演员家中，按门铃并敲门直至凌晨 4 点。”

此外，所属公司方面表示已获取相关监控录像，称“在洪民基家玄关的 CCTV 摄像头上贴有贴纸导致无法拍摄，同时确认了 A 女士用脚踹玄关门的非理性行为”。

所属公司方面主张，A 女士利用洪民基作为艺人的身份，以公开为借口对其施加压力。

所属公司方面表示：“A 女士利用演员重视公众评价和形象这一点进行恶意利用，持续施压，扬言将向外界公布与事实不符的内容。”并透露：“随后 A 女士致电演员，毫不避讳地说出‘不管真假，反正要起诉，一旦起诉哥哥就会……'、‘哥哥会失去很多’、‘你从未骂过人，但真相并不重要’、‘一旦进入审判程序，你也无能为力’等言论。”

据所属公司方面称，洪民基拒绝与 A 女士见面后，A 女士向洪民基发送了包含不实主张的内容证明。随后所属公司方面解释：“今日，A 女士不仅在 SNS 上发布内容证明，还上传了诸如虐待宠物狗、欺骗粉丝等与事实不符的刺激性主张，严重损害了演员的名誉。”

所属公司方面表示：“我们将竭尽全力通过客观资料和合法程序明确事实真相。对于违背演员意愿反复进行的联系和接近行为，将采取与跟踪相关的法律措施；对于公开并传播与事实不符内容、损害演员名誉的行为，计划推进包括名誉毁损在内的所有必要的民事和刑事措施。”

此前，A 女士于当日通过其 Instagram 账号自称是洪民基的前女友，并表示已发送包含洪民基约会暴力指控等内容证明。此外，A 女士还主张洪民基平时经常发表贬低女性的言论，并虐待宠物狗。

另一方面，黄政民也针对提出私生活疑点的 B 女士以违反跟踪处罚法等罪名提起诉讼，法律动向备受关注。

B 女士近期一直通过 SNS 主张自己与黄政民过去曾有过私人关系，并公开了据称是两人之间往来的通话记录和消息内容。对此，黄政民方面也予以反驳，双方纠纷持续进行。

黄政民于去年8月以跟踪嫌疑对 B 女士提起刑事起诉，法院已对 B 女士下达三次禁止接近等临时措施。随后在 11日于议政府地方法院高阳分院刑事第四独任法官(Kim Yeong-a (Director)法官)主持下进行的庭审中，检察院请求对 B 女士处以 1000 万韩元罚款。

B 女士在最后陈述中表示，虽承认自己部分行为存在过错，但强调“称自己是两年间单方面追逐一人的跟踪者完全是另一回事”。

B 女士于今年2月还针对黄政民提起了金额达 2 亿韩元的损害赔偿诉讼。B 女士主张，在收到黄政民提出的烧酒事业提议后，未获得其在设计提案制作、剧本撰写等方面应得的合理报酬，因此要求赔偿。

法院已于 13日作出强制调解决定，但双方均提出异议，导致法律纠纷持续进行。

© STARNEWS. 未经许可禁止转载或再分发

*此内容由AI翻译生成。