Este contenido ha sido traducido por IA.Ver original
MBK Partners criticó en un comunicado emitido el día 29 que “la advertencia de respuesta legal por parte de Golfzon Holdings es un argumento arbitrario que distorsiona la naturaleza evidente del contrato y sacude los principios comunes del mercado de capitales”.
En cuanto al núcleo de la controversia, la “venta del control de gestión”, MBK Partners replicó: “La garantía del control de gestión era una estructura condicional subordinada al éxito de la oferta pública de venta inicial (IPO)”. Según explicó la firma, en el momento de la captación de inversión en 2018, para hacer frente a la posible no materialización de la IPO, se estableció explícitamente un “derecho de arrastre” que permitía vender también las participaciones de Golfzon Holdings a un tercero. Asimismo, añadió que, aunque en el procedimiento de venta se otorgó a Golfzon Holdings una oportunidad prioritaria de adquisición antes del inicio oficial del proceso, las condiciones de la oferta final resultaron menos favorables que las presentadas por su competidor, Duesena Group.
Con anterioridad, Golfzon Holdings había advertido el día anterior que “no puede consentir una venta unilateral contraria a la intención original de la inversión” y había anticipado una respuesta legal. La empresa sostuvo que recibió la inversión bajo la premisa de realizar una IPO y garantizar el control de gestión, y que había colaborado, entre otras cosas, cediendo en alquiler a un coste reducido sus cuatro campos de golf propiedad propia.
En respuesta, MBK Partners declaró: “El arrendamiento de los campos de golf fue un contrato legalmente constituido por mutuo acuerdo en aquel momento”, y anunció que exigirá estrictamente responsabilidades por la distorsión de los hechos y las acciones de incumplimiento contractual.
© STARNEWS. Todos los derechos reservados. Prohibida su reproducción
Este contenido ha sido traducido por IA.Ver original
