Otra controversia arbitral en el partido entre Jeju y Gangwon: gol de empate tras el uso de dos balones... La Asociación Coreana de Fútbol afirma que el árbitro principal consideró que no hubo impacto en la jugada.

Este contenido ha sido traducido por IA.

En el enfrentamiento entre JejuSK y Gangwon FC surgieron varias controversias sobre las decisiones arbitrales. La Asociación Coreana de Fútbol declaró que la decisión de anular el gol de cabeza del delantero de Gangwon, Abdallah, en el minuto 38 del segundo tiempo por fuera de juego, fue "intencional".

Otra controversia surgió cuando el partido continuó con dos balones dentro del terreno de juego en el minuto 26 del primer tiempo.

Jeju y Gangwon empataron 1-1 en el partido de la 19ª ronda del Banco Hana K League 1 2026, disputado el día 21 en el Estadio Mundialista de Jeju. Jeju se puso por delante con un gol de Kim Shin-jin en el minuto 21 del primer tiempo.

Sin embargo, cinco minutos después permitió el gol del empate ante Kang Young-jo de Gangwon.

En este proceso, surgió una escena que generó dudas entre muchos aficionados al fútbol: justo antes del gol de empate del Gangwon, había dos balones en el campo simultáneamente.

La situación fue la siguiente: antes de que Gangwon intentara un tiro libre en su propio campo, el portero de Jeju, Kim Dong-jun, y la defensa de Gangwon tenían cada uno un balón. Kim Dong-jun envió el balón que sostenía hacia el campo de Gangwon, mientras que un jugador de Gangwon también devolvió otro balón hacia atrás.

Sin embargo, la defensa de Gangwon reanudó inmediatamente el partido mediante un tiro libre. El balón que envió Kim Dong-jun seguía permaneciendo dentro del terreno de juego. Ante la repentina continuidad del juego, también se captó a los jugadores de Jeju deteniéndose momentáneamente. No obstante, el árbitro principal Kim Woo-sung no interrumpió el encuentro.

Gangwon continuó su ataque sin interrupciones. Go Young-jun avanzó rápidamente, recibió el pase de Kim Dae-won y remató directamente para marcar el gol del empate.

Sin embargo, el hecho de que haya dos pelotas en el terreno no implica necesariamente la interrupción del partido. Según las reglas del juego, cuando una pelota ajena a la utilizada en el encuentro ingresa al campo, el árbitro principal solo detiene el juego si dicha pelota interfiere con la jugada. En caso de interrupción, el juego se reanuda mediante un balón caído (drop ball). En definitiva, la decisión clave recae en la valoración del árbitro principal sobre si la pelota adicional afectó realmente al desarrollo del juego.

La Asociación Coreana de Fútbol también explicó en el mismo sentido. A través de StarNews, la asociación declaró: "Aunque no se abordó esta escena por separado en la reunión del organismo de evaluación arbitral, parece que el equipo de árbitros en el campo determinó que la presencia de dos balones no afectó el juego".

Ese día, la asociación también informó sobre el resultado de la revisión del Comité de Evaluación de Árbitros respecto a la escena en la que se anuló un gol de Abudalla en el mismo partido.

En el minuto 38 del segundo tiempo, Abdallah rompió el empate 1-1 con un cabezazo desde dentro del área, pero el gol fue anulado tras la revisión del video (VAR). Resultaba difícil entender las razones de la anulación solo con observar las imágenes de la transmisión, ya que no parecía haber ningún problema en la posición de Abdallah en el momento de intentar el cabezazo.

Finalmente, el partido terminó en empate sin que se mostrara en pantalla la razón exacta del cancelamiento.

La asociación declaró que "aunque el gol de Abdallah fue anulado, en las imágenes de la transmisión no se pudo verificar la razón". A continuación, explicó que "antes de dicho gol, Abdallah participó en el juego desde una posición de fuera de juego, lo que constituyó una infracción", y añadió que "posteriormente, Gangwon mantuvo la posesión del balón y continuó su ataque hasta concretar el gol".

Añadió que «el árbitro del VAR revisó el proceso completo que condujo al gol para determinar si hubo una infracción, y en ese contexto confirmó la posición de fuera de juego». Por lo tanto, «se anuló el gol y el partido se reanudó con un tiro libre indirecto desde el punto donde se cometió la primera infracción».

La asociación enfatizó que la revisión mediante VAR en situaciones de gol no se limita únicamente a la escena del último tiro. Explicó que si el ataque continuó sin interrupción hasta el gol, el procedimiento normal según las reglas del juego es examinar toda la secuencia ofensiva que condujo al gol.

La escena de fuera de juego problemática no fue emitida en las pantallas de transmisión. Sin embargo, el árbitro del VAR pudo verificar incluso ángulos de cámara adicionales que no aparecían en la imagen de retransmisión.

La asociación declaró que los fuera de juego extremadamente ajustados, difíciles de identificar a simple vista, son el principal objetivo de la revisión del VAR, y añadió que este caso es un ejemplo de cómo el procedimiento del VAR funcionó correctamente para conducir a una decisión precisa.

© STARNEWS. Todos los derechos reservados. Prohibida su reproducción

Este contenido ha sido traducido por IA.