Lee Seung-gi, víctima directa del «fraude de jeonse» por 10.500 millones de wones: «Los demonios andan sueltos y me da vueltas la cabeza» [Star Issue]

Este contenido ha sido traducido por IA.Ver original

El cantante y actor Lee Seung-gi expresó directamente sus sentimientos sobre la situación que enfrenta, relacionada con una disputa por la devolución del depósito de alquiler (jeonse) por un monto de 10.500 millones de wones.

Lee Seung-gi publicó el día 14 en su canal de YouTube 'Lee Seung-gi2' un video titulado «Oye, espera un momento», en el que conversó sobre el tema de los bienes raíces.

En el video, Lee Seung-gi dijo: «¿No es la propiedad inmobiliaria el último objetivo de las personas? Dado que las aspiraciones de todos convergen allí, los demonios andan sueltos. Hay que filtrar bien esto. No se sabe hasta que uno lo experimenta. Uno reflexiona mucho y estudia enormemente».

A continuación, añadió: «Tengo muchas cosas que decir y me da vueltas la cabeza. En nuestra sociedad, hay muchas personas que sufren daños por no poder recuperar el depósito en casos de fraude de jeonse u otras situaciones similares. Yo también, al experimentarlo directamente esta vez, he descubierto que había muchos aspectos que debían verificarse entre las cosas en las que confié y di por sentadas».

Lee Seung-gi señaló: «El mayor punto de disputa en el fraude de jeonse es distinguir entre estafa e incumplimiento simple de la deuda, ya que ahí se divide lo penal de lo civil. El punto de partida son los actos y la intención al recibir el dinero; eso es lo más importante, pero resulta difícil de demostrar».

Continuó: «El Estado también ha reconocido los problemas y la Ley de Protección del Arrendamiento de Viviendas fue reformada. Hay muchos mecanismos disponibles, así que si se utilizan bien, aumenta la posibilidad de prevención. Si uno solo confía en las palabras del intermediario, cuando surja un riesgo perderá el arma para defenderse». Y enfatizó: «Me sumerjo por completo. Al ver una propiedad en régimen de jeonse, la condición de la vivienda es importante, pero lo que es aún más importante es si se puede garantizar la seguridad desde que se entra hasta que se sale de esa casa; eso es realmente crucial».

Lee Seung-gi se vio envuelto en una disputa por un depósito de alquiler (jeonse) de 10.500 millones de wones con Cha Ga-won, presidente del grupo Piak y representante de One Hundred Label, ocurrida el pasado mes de agosto. Al no poder recuperar el depósito de alquiler, decidió mantener la posesión del inmueble en lugar de mudarse y anunció que tomaría medidas penales.

El abogado Yoon Yong-seok, del despacho legal Hyunmyeong, que representa a Lee Seung-gi, declaró a StarNews: «El contrato de jeonse de la residencia actual de Lee Seung-gi expiró hoy, pero no ha recibido el depósito de alquiler (del presidente Cha Ga-won)». Y añadió: «No se mudará y continuará ocupando este lugar, lo cual no plantea ningún problema legal». Asimismo, señaló: «También estamos planeando presentar una denuncia relacionada con esto, aunque aún no está determinada la fecha de presentación».

En 2024, Lee Seung-gi firmó un contrato de jeonse por 10.500 millones de wones para una villa en Hannam-dong, distrito de Yongsan, Seúl, propiedad del matrimonio Cha Ga-won. Posteriormente, la parte de Lee Seung-gi alegó que la parte de Cha Ga-won había exigido un depósito de alquiler superior al precio de mercado, mientras que la parte de Cha Ga-won contraargumentó que Lee Seung-gi había solicitado un contrato de jeonse en lugar del pago de una fianza de contrato exclusivo para evitar la carga fiscal asociada a ser propietario de múltiples inmuebles.

En ese momento, la parte de Lee Seung-gi declaró: «Recibimos promesas tanto del representante Cha Ga-won como de su esposo, el representante Cha, de que devolverían el depósito de alquiler (jeonse) coincidiendo con la fecha de vencimiento del contrato o la fecha de desalojo. Si se incumple nuevamente esta promesa, tomaremos las medidas legales civiles y penales fuertes que consideremos necesarias».

Actualmente, el representante Cha Ga-won se encuentra detenido bajo cargos de estafa por un monto de 30.000 millones de wones. Se le acusa de haber propuesto a la sociedad Knowmerce un negocio utilizando los derechos de propiedad intelectual (IP) de artistas bajo su gestión, haber firmado un contrato y recibido una anticipación de 24.200 millones de wones, pero no haber impulsado el negocio prometido de manera normal. Se sabe que el monto del daño asciende a aproximadamente 30.000 millones de wones.

En respuesta, la parte del representante Cha Ga-won niega categóricamente los cargos, alegando que estos surgieron durante un proceso de fusiones y adquisiciones hostiles.

Incluso, el representante Cha Ga-won también enfrenta cargos por haber propuesto a conocidos que firmaran contratos de jeonse en nombre de sus propias viviendas, haber recibido un depósito de aproximadamente 5.400 millones de wones y no haber cumplido con los contratos. En medio de esto, se acercó la fecha de vencimiento del contrato de jeonse de la villa donde residía Lee Seung-gi, y finalmente, al no poder recuperar el depósito de alquiler, Lee Seung-gi anunció que tomaría medidas legales.

Si el depósito de alquiler no es devuelto, no se puede descartar la posibilidad de que la situación se amplíe a litigios civiles y penales en torno a este asunto. Además, dado que la parte de Cha Ga-won ha contraargumentado que «esta villa no era un contrato de jeonse ordinario, sino una entrega de bienes relacionada con un contrato exclusivo», también podría intensificarse la disputa sobre la interpretación legal del contrato.

Al respecto, los abogados Yoon Yong-seok y Jang Jae-won, del despacho legal Hyunmyeong, declararon en un comunicado oficial: «Consideramos que el problema de la no devolución del depósito de alquiler por parte de Cha Ga-won no es simplemente una incapacidad para devolver el dinero, sino que constituye un fraude de jeonse, ya que lo recibió y se apropió de él sin intención ni capacidad de devolverlo».

A continuación, afirmaron: «Este asunto va más allá de la forma general en la que un arrendatario no puede devolver el depósito de alquiler; parece que se ha movilizado estratégicamente una técnica de estafa sofisticada en la que se induce a un famoso artista a contraer un préstamo de gran cuantía para firmar un contrato de jeonse por un monto elevado, y luego se apropia indebidamente de ese depósito».

La parte de Lee Seung-gi señaló que existen indicios de que la parte de Cha Ga-won tenía en cuenta la ejecución de un préstamo hipotecario a nombre de Lee Seung-gi incluso antes de firmar el contrato de jeonse, y enfatizó: «Dicho inmueble fue objeto de una venta por un monto superior a 7.000 millones de wones en el pasado, pero el contrato se resolvió. Posteriormente, la parte de Cha Ga-won, ocultando esto, llevó a cabo una tasación para firmar un contrato de jeonse por un monto superior al precio de venta original. En este proceso, estructuraron el contrato para que fuera posible un préstamo hipotecario de aproximadamente 7.300 millones de wones y luego firmaron el contrato con Lee Seung-gi».

Además, declararon: «El matrimonio Cha Ga-won transfirió la propiedad del inmueble desde una empresa fiduciaria inmediatamente después de recibir el depósito de alquiler». Y añadieron: «Parece que planearon un delito de estafa consistente en utilizar los préstamos hipotecarios de gran cuantía que un famoso artista puede obtener para financiar la adquisición del inmueble, y luego no devolverlos al finalizar el contrato».

Junto con esto, la parte de Lee Seung-gi también planteó la posibilidad de que varias personas, además de Cha Ga-won, como su cónyuge, el intermediario inmobiliario y los responsables relacionados con el préstamo y la tasación, hubieran participado dividiendo roles. La parte de Lee Seung-gi afirmó: «La parte del abogado de Cha Ga-won declaró hasta hace poco tanto en el tribunal como a la parte del artista que 'no hay problema con la devolución del depósito de alquiler', pero en la fecha de vencimiento del contrato, su cónyuge dijo que era difícil devolverlo alegando la ausencia de Cha Ga-won». Y continuó: «Confiamos en ello y hasta nos preparamos para mudarnos, pero los costos relacionados también quedaron como un daño».

© STARNEWS. Todos los derechos reservados. Prohibida su reproducción

Este contenido ha sido traducido por IA.Ver original