ミン・ヒジンvsソースミュージック・ビリフラップ、25億円訴訟『オールストップ』 [★FOCUS]

*このコンテンツはAIによって翻訳されました。

元オドアのミン·ヒジン代表とSource Music、Billifrapp間の法的争いがオールストップした。

ソウル西部地方裁判所の第12民事部は、Source MusicとBilliflabがそれぞれミン·ヒジン前代表を相手に提起した計25億ウォン相当の損害賠償訴訟の弁論期日を変更し、推定期日とした。

推定期日は裁判所が次の期日をまだ確定せず、今後指定するという意味で裁判が停止された状態を意味する。様々な理由があるが、通常、双方に関連した訴訟の結果を見守り、弁論を再開する場合が多い。

現在、ミン·ヒジン前代表は、Source Music、Billifrapが属しているHYBEと256億ウォン相当のプットオプション訴訟控訴審を控えており、自分が代表職を引き受けた後、退いたAudoとはニュージンズ専属契約関連430億ウォン相当の損害賠償訴訟弁論を始めたばかりだ。この二つの訴訟と直接的ではなくても、ミン·ヒジン前代表とSource Music、Billiflab間の葛藤イシューも、プットオプション訴訟とドア訴訟で何度も言及されたことがある。

まず、Source Musicは2024年7月、ミン·ヒジン前代表を相手に5億ウォン相当の損害賠償請求訴訟を提起した。核心争点はミン·ヒジン前代表が2024年4月に進行した記者会見で「ニュージーンズメンバーたちを直接キャスティングし、HYBEが最初のガールグループデビュー約束を一方的に破った」と主張したことから始まった。 Source Musicは該当発言は事実適時に該当し、これによってSource Musicと所属アーティストたちの名誉が毀損されたと主張し訴訟を提起した。

Source Music側は「問題は個別表現ではなく記者会見発言の全体的な脈絡」とし「株主間紛争という私的な葛藤を理由に関係のない第3者である所属アーティストまで否定的に認識されるようにした点は違法だ」と主張し、特にルセラフィムを含む所属歌手の社会的評価が毀損されたという点を繰り返し強調してきた。

これに対してミン·ヒジン前代表側は該当記者会見に対して「HYBEの監査と一方的な言論対応に対抗するための避けられない対応」だったと反論した。一部の発言だけを取って名誉毀損と判断するのは不当であり「チンピラ」という表現もやはり特定人物を狙った侮辱ではなく設立過程の問題点を指摘した表現という立場だ。

この訴訟は2025年1月に始まり4回の弁論を終え、1月に1審宣告を控えたが突然弁論が再開され、13日の弁論を控えて推定期日として確定した状態だ。

ビリーフラボは、ソースミュージックに先立って2024年6月、ミン·ヒジン前代表を相手に20億ウォン相当の損害賠償請求訴訟を提起した。この訴訟はミン·ヒジン前代表の「アイレット盗作疑惑提起」から始まった。

ミン·ヒジンが代表として在職した当時、Audoは「ニュージーンズを保護するために、そして韓国の音楽産業と文化の健全な発展のために『アイレットのニュージーンズコピー事態』に対して公開的に立場を明らかにする」として「HYBEのレーベルの一つであるビリー·フラップは今年3月、女性5人組アイドルグループアイレットをデビューさせた。アイレットのティーザー写真が発表された後「ニュージーンズだと思った」という反応が爆発的にオンラインを覆った。アイレットはヘア、メイク、衣装、振り付け、写真、映像、イベント出演など芸能活動のすべての領域でニュージーンズをコピーしている。アイレットは「ミン·ヒジン風」、「ミン·ヒジン流」、「ニュージーンズの亜流」などと評価されている」と主張した。

また、Audoは「HYBEのバン·シヒョク議長がアイレットデビューアルバムのプロデュースをした。アイレットの「ニュージーンズ」コピーは、「ビリー·フラップ」というレーベル一人でやったことではなく、「HYBE」が関与したことだ。 Kポップを先導する企業というHYBEが短期的利益に目がくらみ、成功した文化コンテンツを何の遠慮もなくコピーし、新しさを見せるどころか陳腐さを量産している」とし「HYBE傘下のレーベルであるため、アイレットがニュージーンズと類似していることは理解できるという反応がある。さらには、アードアやニュージーンズがこのような類似性を認めたり、了解しただろうという反応もある。しかし、このような反応は明らかに誤解だ。マルチレーベルは各レーベルが独立的に自分が望む音楽ができるようにするための体制であり、系列レーベルという理由で一つのレーベルが成し遂げた文化的成果を他のレーベルが真似するのに免罪符を与えるための体制では決してない」と話した。

特に「オドアは実際のHYBE、ビリー·フラップを含め、誰にもニュージーンズの成果をコピーすることを許可したり、了解したことがありません。アードアは、ニュージーンズとアイレットが何らかの形で関連付けられていることを望んでいません。 HYBE傘下のレーベルでデビューしたという理由だけで、誰が誰の弟グループだというような広報も決して容認するつもりはありません」と強調した。

これに対してビリー·フラップは先立ってアイレットがニュージーンズの企画案を盗作したという主張は事実ではないと明らかにし、6月にこの訴訟を提起した経緯がある。ビリー·フラップは「アイレットのブランディング戦略とコンセプトは2023年7月21日に最終確定され、内部共有されたことがある」として「情報提供者がいわゆる企画案を送ってきたのはその後の2023年8月28日付で、時点上アイレットのコンセプトに影響を及ぼすことはできない」と伝えた。

ビリー·フラップはこの訴訟と共に「当社とアイレットを相手に一方的虚偽事実を主張し被害を及ぼしているミン·ヒジン代表に対して業務妨害と名誉毀損疑惑の告訴状を提出した」と明らかにし、「ミン·ヒジンは自身の私益のために罪のない新人グループを犠牲にした」とし、「本人の私益確保手段として盗作を主張することにより大衆文化全般に悪影響を及ぼしていることに対して遺憾を表わす。専門的な領域で判断されなければならないことまで本人に有利な立場だけを継ぎ接ぎして歪曲する行為を正すことができなければ、これはクリエイターの創作活動を途方もなく萎縮させるだろうし、ミン·ヒジンもまた決して自由ではなくなるだろう」と指摘した。

この訴訟もやはり、Source Music訴訟と同じ日に弁論を始め、計5回の弁論を終えており、27日の6回目の弁論を控えて推定期日に確定した。

*このコンテンツはAIによって翻訳されました。