* Translated by Papago

Starnews

サッカー協会の「マンデーブリーフィング」は結局なかったことに、判定に関する「不通論争」は依然として続く

公開日:

Kim Myeongseok

*このコンテンツはAIによって翻訳されました。

今年2月の審判政策発表会当時、大韓サッカー協会のイ·ヨンス副会長。 当時、イ·ヨンス副会長は対外疎通強化のために「マンデーブリーフィング」を予告したが、一度もできないまま事実上なかったことになった。 /写真=大韓サッカー協会提供
今年2月の審判政策発表会当時、大韓サッカー協会のイ·ヨンス副会長。 当時、イ·ヨンス副会長は対外疎通強化のために「マンデーブリーフィング」を予告したが、一度もできないまま事実上なかったことになった。 /写真=大韓サッカー協会提供
今年2月の審判発展公聴会当時の様子。 /写真=大韓サッカー協会提供
今年2月の審判発展公聴会当時の様子。 /写真=大韓サッカー協会提供

大韓サッカー協会(KFA)が審判判定と関連して対外疎通に努めると約束した「マンデー(月曜日)ブリーフィング」が事実上「なかったこと」になった。 イ·ヨンス副会長が直接審判政策発表会まで開き、マンデーブリーフィングを予告してから6ヵ月ぶりのことだ。 ただ一度もマンデーブリーフィングを行わなかったサッカー協会は、代わりに報道資料形式の判定ブリーフィングを通じて関連イシューを説明するという計画だ。 審判判定と関連したいわゆる「不通」論議が続くしかない。

大韓サッカー協会は25日、毎週Kリーグの試合で発生した主要審判の判定に対する「情審」または「誤審」を最終的に結論づけるプロ審判評価協議体の構成を、大韓サッカー協会の専任審判講師および分析官など4人、非審判出身の韓国プロサッカー連盟所属の3人に変更すると発表した。 プロ審判評価協議体は、情審または誤審の有無の判断だけでなく、審判の昇降基準になる評点を確定する機構だ。

同時にサッカー協会は主要判定に対してプロ審判評価協議体の検討結果を整理し配布する「判定ブリーフィング」もやはり進行すると明らかにした。 パク·イルギ大会運営本部長は「当初、審判判定と関連した主要イシュー発生時に直ちに案内を進行するという意味で『マンデーブリーフィング』を約束したが、現実的にイシューが大きい主要事案であるほど少数人員ではなくプロ審判評価協議体を通じた深度深い公式議論が必要だ」とし、「今後はプロ審判評価協議体会議を通じた『判定ブリーフィング』を通じてイシュー事案について案内する計画」と明らかにした。

実際、大韓サッカー協会は先月14日、蔚山(ウルサン)HD-全北現代(チョンブク·ヒョンデ)戦の判定と関連した審判評価協議体会議の結果を初めてマスコミを通じて公開したのに続き、23日には済州(チェジュ)SK-江原(カンウォン)FC、今月4日には忠清北道清州(チュンチョンプクト·チョンジュ)-水原(スウォン)の三星(サムスン)戦など、議論になった判定についてそれぞれブリーフィング資料を配布して説明した。 今後も別途のブリーフィングの代わりに報道資料形式で判定イシューについて説明するというのがサッカー協会の説明だ。

今年2月の審判政策発表会当時、大韓サッカー協会のイ·ヨンス副会長。 当時、イ·ヨンス副会長は対外疎通強化のために「マンデーブリーフィング」を予告したが、一度もできないまま事実上なかったことになった。 /写真=大韓サッカー協会提供
今年2月の審判政策発表会当時、大韓サッカー協会のイ·ヨンス副会長。 当時、イ·ヨンス副会長は対外疎通強化のために「マンデーブリーフィング」を予告したが、一度もできないまま事実上なかったことになった。 /写真=大韓サッカー協会提供

問題はなかったことになったマンデーブリーフィング自体が結局「疎通」に焦点が合わされていたのに対し、これに代わるという判定ブリーフィングは事実上一方向発表に留まるという点だ。 実際、大韓サッカー協会は「文字通り審判関連の主要イシュー発生時に時間を遅滞なく月曜日に直ちに進行する。 「初期対応が重要だ」という公聴会意見に従ったもの」とし、マンデーブリーフィング導入を「対外疎通革新」の骨子として説明した。 自然にブリーフィング現場では最も大きな論難の他にも他の競技、色々な判定に質問が出て、これに対して説明する疎通がなされるものと期待された。

反面、判定ブリーフィングは議論になった試合や問題の判定選択から、サッカー協会の役割だ。 判定に対する説明も同様だ。 例えば、相対的に関心度が落ちる試合は、サッカー協会が自ら説明対象から除外することができ、あまりにも明白な誤審もサッカー協会レベルで無視することが可能だ。 反対に論難になった判定の中で「真心」である場合だけを選びブリーフィング対象にすることができる。 実際、今年サッカー協会が3回行った判定ブリーフィング5つの場面の中で、何と4つは「真心結論」が出た。

昨年似たような趣旨で導入された大韓サッカー協会ユーチューブ「VARON:その判定再視聴」コンテンツが結果的にファンの期待に大きく及ばず、時間が経つほどむしろ酷評が多くなったのも同じ脈絡だ。 判定論議が起こった後、あまりにも長い時間が経った後にアップデートされることだけが問題ではなかった。 さらに議論になった判定は最初から紹介しなかったり、誤審を認めるより結果的に正心人の判定を中心に紹介する場合が多く、批判が激しかった。 一方的な疎通が結局、大韓サッカー協会に有利な選択につながったのだ。 マンデーブリーフィングに対する関心が大きかったのもやはり結局は判定と関連した疎通の始まりになりうるという期待だったが、サッカー協会は結局この窓口を閉めた。

誤審論議が起こった場面が規定上、なぜ情心なのか説明することも非常に重要だ。 ただ、議論になった判定の中で、実際にも誤審で結論が出た判定を早く認め、どうしてそのような判定が出たのか、また今後どのように改善するのかなどを説明することこそ、ファンと選手、球団が本当に望む答えだった。 対外疎通を強化すると約束したマンデーブリーフィングは、こっそりとなかったことにし、一方的な説明資料配布で代えるということは、審判判定と関連した疎通意志が例年と変わっていないことを認めるわけだ。 判定と関連した不通は結局、不信につながるしかない。

今年2月の審判政策発表会当時、大韓サッカー協会のイ·ヨンス副会長。 当時、イ·ヨンス副会長は対外疎通強化のために「マンデーブリーフィング」を予告したが、一度もできないまま事実上なかったことになった。 /写真=大韓サッカー協会提供
今年2月の審判政策発表会当時、大韓サッカー協会のイ·ヨンス副会長。 当時、イ·ヨンス副会長は対外疎通強化のために「マンデーブリーフィング」を予告したが、一度もできないまま事実上なかったことになった。 /写真=大韓サッカー協会提供

© STARNEWS. 無断転載・再配布禁止

*このコンテンツはAIによって翻訳されました。

おすすめニュース

編集部おすすめ

スポーツ最新ニュース