[公式] 「学暴疑惑」国東浩、3回目の声明を発表「やっていないことは認められない」（全文）

*このコンテンツはAIによって翻訳されました。

ネットフリックス「ソロ地獄4」出演者のグク·ドンホが自身を巡る校内暴力(校内暴力)加害疑惑に対して3番目の立場を明らかにした。

ク·ドンホは7日、長文の公式立場を通じて「最近私を巡る学校暴力疑惑と関連して追加立場を申し上げる」とし、「私が問題にする核心は単純に『学校暴力被害情報提供があったのか』ではない。 問題は私を特定して提起された主張が果たして事実に符合するのか、その主張が十分な検証を経たのかだ」と明らかにした。

ク·ドンホの3回目の入場文は最近、現職弁護士A氏がク·ドンホについて言及し、「はい（ク·ドンホ）の彼女（ムン·OO）が子供たちにバドミントンのまま私の頭でバドミントンをし、私が休み時間にトイレに行ってくる間、私の椅子に画鋲を敷いておき、私のロッカーを開けられないように私の錠に強力ボンドを塗っていたことを知っているか。 それを知っていながらも有名な不良グループだったあなたも面白がっていたのではないか」と校内暴力の被害を主張したことによるものだ。

クク·ドンホは3次立場文でA氏の主張に対して「私とムン·OOは交際した事実がない。 さらに、親密に連絡したり、同じ集団で付き合う仲でもなかった。 それなら、私がムンOOを利用して誰かをいじめるように教唆したり、そのいじめを知りながらも幇助したという主張は前提から成立しにくい。 互いに交際した事実も、親密に交流した事実もない人を通じて私が校内暴力を指示したり幇助したという説明は客観的に納得し難い」と反論した。

続けて「実際にA氏は私とムン·OOが恋人関係ではないという趣旨の訂正掲示物を載せたが批判が起きると該当掲示物を削除することまでした」として「掲示物は削除されたが相手は私とムン·OOが交際する間柄だったか否かは本人に重要ではないという考えは表わした通りにそのまま持っているだろう。 しかし、私はこの部分が非常に重要だと思う。 実際に私とムン·OOの関係が事実と違うならば、この事件全体の核心前提もやはり再び検討されなければならないのではないか尋ねたい」と指摘した。

グクドン号はまた「現在まで公開された主張を見れば核心前提が変わったり不明であり、私と関連した直接的行為に対しても具体的な説明が不足している。 甚だしくは主な加害者として名指しされた人物の名前さえ何度も違うように言及された。 この過程で私だけでなくムンOOもまた大きな被害を受けていると思う。 これ以上確認されていない内容を事実のように公開することは止めなければならない」と伝えた。

彼は「私ははっきり申し上げる。 私が実際に間違った部分があれば避けずに謝罪する。 しかし、しなかったことに対してまで認めたり謝罪したりすることはできない。 事実ではない内容で私の名誉と人生が毀損されることを受け入れることもできない」と強調した。

クク·ドンホはA氏に向かって「第一に、私がムン·OOと交際したり親密に交流したという主張の根拠を明らかにせよ。 第二に、私がムンOOを通じて学校暴力を教唆したり幇助したという主張の具体的根拠を明らかにせよ。 第三に、いわゆる「ケーキ告白攻撃」事件で私がいつ、どこで、どんな行為をしたということなのか具体的に説明してほしい。 第四に、匿名情報提供を公開する前に、どのような方法で事実確認を経たのか明らかにせよ。 第五に、既存の主張に重大な誤解や誤りがあったとすれば、今からでもその点を公開的に説明してほしい」と要請した。

続けて「現在、事実と異なる内容が繰り返し流布されており、その過程ですでに非常に深刻な被害が発生した。 このため、私は自分の名誉を守るための法的措置を進めざるを得ない状況だと判断している」と法的対応を示唆した。

それと共に「私は私の意思と関係なくあたかも学校暴力ドラマに登場する極端な加害者であるかのようにオンライン空間に公開的に載せられた。 相手は校内暴力をテーマにしたドラマの中の被害者の台詞を引用し、私を公に名指しして批判した。 相手は「ただ被害者だけを代理します」という字句と共に、被害者専門法律事務所の代表弁護士として私を学校暴力加害者と断定する趣旨の文を掲示した。 また、被害者弁護に対する専門性を強調し、普段使う表現で文を終え、該当掲示文は現在約55万回以上の再生数を記録している。 私はその時点からすでに大衆の前で事実上学校暴力加害者という烙印を押されるようになったと感じている」と訴えた。

それと共に「感情的に対応するよりは、事実関係と手続きにより落ち着いて対応していこうと努力している」と付け加えた。

◆ グクドン号の3次公式入場全文。

最近私を巡る学校暴力疑惑と関連して追加立場を申し上げます。

まず、私は校内暴力の被害を訴える方々の痛みを決して軽く考えません。 誰かが過去のことで傷ついたなら、その感情は尊重されるべきだと思います。

ただし、被害の訴えが特定の個人に対する加害事実として公開的に断定されるためには、それに相応しい事実確認と検証が必ず前提にならなければなりません。 特に弁護士という肩書きを掲げて実名アカウントを通じて波及力のあるSNS発言をする場合ならなおさらです。

多くの方々は「法をよく知っている弁護士が実名まで言及するほどならば事実だろう」と受け入れることができます。 そのため、弁護士という肩書きで他人に重大な影響を及ぼしうる主張を公開する際には、その主張に先立ってさらに厳格で慎重な事実確認がなされるべきだと思います。

私が問題視する核心は単純に「学校暴力被害情報提供があったのか」ではありません。 問題は私を特定して提起された主張が果たして事実に符合するのか、そしてその主張が十分な検証を経たのかです。

相手は最初にムン·OOさんが私のガールフレンドであり、私がその関係を通じてムン·OOさんが相手にしたいじめを知っていながらも幇助したり嘲弄したという趣旨で主張しました。

具体的に、相手方の主張は次の通りです。

ムン·OO氏は相手と別の学校に在学中だったが、相手の学校の他の学生たちを通じて椅子に画鋲を置いたり、ロッカーのドアをボンドで貼ったり、バドミントンラケットで頭を殴るなどのいじめを教唆した。 私がムン·OO氏の彼氏であり、上記のような状況を全て知っていたし、そのような行為を見て面白がったり事実上幇助した。 私がムン·OO氏が見る前で相手にいわゆる「告白攻撃」をして羞恥心を与えた。

しかし、これは事実ではありません。

私とムンOOさんは付き合った事実がありません。 さらに、親密に連絡を取ったり、同じ集団で付き合っている間柄でもありませんでした。 中学校も違いましたし、相手が主張するように私がムン·OOさんの考えや行動、周辺の関係を知って動ける関係ではありませんでした。

それなら、私がムン·OOさんを利用して誰かをいじめるように教唆したり、そのいじめを知りながらも幇助したという主張は前提から成立しにくいです。 互いに交際した事実も、親密に交流した事実もない人を通じて私が学校暴力を指示したり幇助したという説明は客観的に納得し難いです。

いわゆる「ケーキ告白攻撃」という主張もやはり私とは全く関連がありません。 私はその事件がどのような脈絡で、いつ、どこで、誰によって発生したのかさえ知りません。 相手の主張のように、私が誰かのいじめに参加するためにケーキを準備したり、特定の状況に合わせて告白形式の行動をしたという内容は事実ではありません。

しかも相手は最初は私とムンOOさんの関係を前提に色々な主張をしましたが、私がその部分を説明した以後にはその前提が正確ではないという点を受け入れるような態度を見せました。

実際、相手は私とムン·OOさんが恋人関係ではないという趣旨の訂正掲示物を掲載し、批判が起こると、該当掲示物を削除することまでしました。 投稿は削除されましたが、相手は私とムン·OOさんが交際していたかどうかは本人にとって重要ではないという考えは示した通りにそのまま持っていることでしょう。

しかし、私はこの部分が非常に重要だと思います。

相手の暴露に接した大部分の人々は、私が実際に恋人関係だったムン·OO氏の前で意図的に相手を嘲弄するために「告白攻撃」をし、それが以後いじめにつながったと理解したでしょう。

ところが、いざ私とムン·OOさんの関係が事実と違うならば、この事件全体の核心前提もやはり再検討されなければならないのではないか尋ねたいです。 また、このようなつながりが事実でないならば、そもそもムン·OO氏がなぜ同じ学校でもない相手を苦しめるために相手の学校の生徒たちに学校暴力を教師したということなのか、やはり簡単には納得できません。

また、相手はその後、公開的に私に対する情報提供を要請し、匿名情報提供内容を持続的に共有しています。 しかし、匿名の情報提供が存在するということと、その内容が事実であるということは全く別の問題です。 重要なのは情報提供の存在自体ではなく、その内容がどれほど具体的で一貫的なのか、客観的資料や情況で裏付けられるのか、公開前に十分な事実確認手続きを経たのかです。

現在まで公開された主張を見れば、核心前提が変わったり不明であり、私と関連した直接的行為に対しても具体的な説明が不足しています。 主な加害者として名指しされた人物の名前さえ、何度も違うように言及されました

この過程で私だけでなくムンOOさんも大きな被害を受けていると思います。 ムンOOさんは私と交際した事実もなく、親密な仲でもなかったにもかかわらず、ある瞬間、私の彼女であり、いわゆる「不良」だった人のように言及されています。

私は今回のことが発生した後も、不必要な誤解を避けるためにムンOOさんに別途連絡する方法を探したり試したりしていません。 今後、必要なコミュニケーションがあれば、それぞれの法律代理人を通じて進めることが適切だと思います。

これ以上確認されていない内容を事実のように公開することは止めなければならないと思います。

私ははっきり申し上げます。

私が実際に間違った部分があれば、避けずにお詫びいたします。 しかし、しなかったことについてまで認めたり謝ったりすることはできません。 事実ではない内容で私の名誉と人生が毀損されることを受け入れることもできません。

相手に丁寧にお願いします。

まず、私がムンOOさんと交際したり、親密に交流したという主張の根拠を明らかにしてください。

第二に、私がムン·OO氏を通じて学校暴力を教唆したり幇助したという主張の具体的根拠を明らかにして下さい。

第三に、いわゆる「ケーキ告白攻撃」事件で私がいつ、どこで、どんな行為をしたということなのか具体的に説明して下さい。

第四に、匿名情報提供を公開する前に、どのような方法で事実確認を経たのか明らかにして下さい。

第五に、既存の主張に重大な誤解や誤りがあったなら、今からでもその点を公開的に説明してください。

私は被害を訴える方の感情を否定しようとしているのではありません。 ただし、私を特定して加害者として名指しする主張ならば、それに合う最小限の事実関係と責任ある検証が必要だということを申し上げるのです。

今からでも情報提供を直ちに事実と前提して濾過なしに公開する行為は止めてください。 確認されていない主張によって一人の人生が破壊されることがあってはなりません。

今回のことは、私の人生でまったく予想できなかった非常に大きなことです。 しなかったことによって公開的に加害者として名指しされ、十分な事実確認と検証なしにその内容が広がる状況をこれ以上耐え難くなりました。

現在、事実と異なる内容が繰り返し流布されており、その過程ですでに非常に深刻な被害が発生しました。 このため、私は自分の名誉を守るための法的措置を進めざるを得ない状況だと判断しています。

今後進行される手続きに関して必要なお話はまた追加でさせていただきます。

もう一度申し上げます。 私はしなかったことを認められません。 そして事実確認なしに提起された主張によって誰かの人生が毀損されることがあってはならないと思います。

最後に、以前の立場文で私が相手の暴露過程に広報目的があるのではないかという趣旨の言及が含まれた部分と関連して不便を感じた方々がいらっしゃいましたら、その点は申し訳なく思います。

ただ当時私は、相手が「ただ被害者だけを代理する」というメッセージと共に私を公開的に学校暴力加害者と断定し、学校暴力ドラマの台詞を引用して攻撃する状況の中で非常に大きな混乱と衝撃を感じていました。 もし、相手が主張した内容に重大な事実誤認や本質的な歪曲が含まれている可能性まで一緒に考慮してくだされば、相手が初めて掲示した文が私にとってどんな意味だったのかも一緒に見てほしいです。

私は自分の意思とは関係なく、まるで学校暴力ドラマに登場する極端な加害者であるかのようにオンライン空間に公開的に載せられました。 相手は校内暴力をテーマにしたドラマの中の被害者の台詞を引用し、私を公に名指しして批判しました。

相手は「ただ被害者だけを代理します」という字句と共に、被害者専門法律事務所の代表弁護士として私を学校暴力加害者と断定する趣旨の文を掲示しました。 また、被害者弁護に対する専門性を強調し、普段使っている表現で文を仕上げ、該当掲示文は現在約55万回以上の再生回数を記録しています。 私はその時点からすでに大衆の前で事実上校内暴力の加害者という烙印を押されるようになったと感じています。

私もやはり余裕のない状況で感じた混乱と疑問を書き留めたわけですが、これからは事件の本質に直接関わる部分以外はより慎重にお話しします。

長文を読んでくださってありがとうございます。

私もやはり感情的に対応するというよりは、事実関係と手続きに従って落ち着いて対応していこうと努力しています。 今後進行される手続きの中で必要な部分はもう一度申し上げます。

© STARNEWS. 無断転載・再配布禁止

*このコンテンツはAIによって翻訳されました。