[Как 法 в Квонбёне] 59.X Анонимные аккаунты, клевету и насколько конкретно жертвы?

*Этот контент переведен с помощью ИИ.

По мере роста споров между пользователями социальных сетей часто возникают проблемы с жалобами на клевету на платформе X (старый Twitter).

Это именно то, соответствует ли это требованию «определенности жертвы», и это часто становится проблемой, особенно когда X (старый Твиттер) использует анонимные аккаунты вместо настоящих имен.

Преступление о клевете - это преступление, которое подрывает честь "человека" путем показа фактов или ложных сведений. Пункт 2 статьи 70 Закона об информационно-коммуникационных сетях наказывает за своевременную клевету ложной информации и связи. Ключевой момент здесь заключается в том, что честь "человека", то есть жертвы, должна быть определена. Верховный суд последовательно придерживается закона: «Даже если вы не указали свое имя, если вы заметите, что вы указываете на конкретного человека в совокупности с окружающими обстоятельствами, жертва может считаться конкретной».

На практике важно, как этот закон применяется на анонимных платформах, таких как X. Если злоумышленник написал ложную информацию, тэг или ссылку непосредственно на аккаунт жертвы, то требования к специфичности выполняются, если читатель этого поста сможет распознать оператора аккаунта как «определенного лица (личного лица). Одно из решений нижнего суда признало специфику, основанную на возможности распознавания в сообществе, таких как отношения последователей и преемников аккаунтов в социальных сетях. Еще одно решение суда низшей инстанции также постановило, что даже анонимный пост может достаточно точно определить жертв, если они соберут соответствующую информацию.

С другой стороны, есть много случаев, когда определенность была отрицана. Решение нижнего суда отрицало специфику, потому что трудно было понять, кто пользователь только с помощью интернет-идентификатора, а другое решение нижнего суда посчитало трудным достичь объективной конкретности только по обстоятельствам 'некоторые знакомые люди случайно узнают'.

В конце концов, особенности жертвы на платформе X сходятся на том, «мог ли предполагаемый читатель статьи распознать оператора аккаунта как конкретного человека». История деятельности аккаунта, составление подписчиков, осведомленность в сообществе и связь с другими платформами всесторонне учитываются.

Есть и другие вопросы, которые необходимо рассмотреть в связи с сервисами других платформ, позволяющими анонимным аккаунтам, такими как X (старый Twitter) на рабочем уровне. Это вопрос того, можно ли найти личность «похитителя». Обвинения возможны, даже если известно только об аккаунте злоумышленника и неизвестно его настоящее имя, но для зарубежных служб социальных сетей, таких как X (старый Twitter), может потребоваться международное судебное сотрудничество, что сделает расследование значительным или практически невозможным. Если запись разговоров на отечественных платформах, таких как KakaoTalk, то определение личности гораздо эффективнее через запрос на предоставление данных связи.

Недавние случаи диффамации в социальных сетях часто выходят за рамки простого эмоционального конфликта и приводят к реальным потерям, таким как блокировка аккаунтов, высылка общин и распространение вторичного ущерба. Если был нанесен ущерб, важно раннее вмешательство специалиста, так как выводы по конкретным требованиям к организации, таким как особенности жертвы, исполнительность и скрытые цели, могут сильно варьироваться в зависимости от конкретного вопроса.

© STARNEWS. Все права защищены. Копирование и распространение запрещено

*Этот контент переведен с помощью ИИ.