«Злонамеренное затягивание судебного разбирательства»: сторона Даниэль и HYBE ведут острую полемику — от объёма исковых требований до «эффекта Мин Хи Чжин» [СтарХёнчхан] [Сводка]

*Этот контент переведен с помощью ИИ.Оригинал

Компания-правообладатель NewJeans, HYBE, и сторона бывшей участницы Даниэль продолжили спор в рамках иска о возмещении ущерба, сосредоточившись на вопросах предоставления материалов для экспертизы и определения объёма убытков. Сторона Даниэль утверждала, что процедура затягивается из-за того, что истец HYBE своевременно не предоставил материалы, необходимые для проведения экспертизы. В свою очередь, представители HYBE возразили, что никакого намеренного затягивания не было.

Кроме того, предметом спора стали также влияние, оказанное бывшим главой HYBE Мин Хи Чжин (ныне глава OK Records), потенциал NewJeans по генерации дохода, а также вопрос о том, в каком объёме убытки, возникшие в результате приостановки деятельности всей группы NewJeans, могут быть предъявлены лично к Даниэль.

22-го числа во второй половине дня гражданское отделение 31 Центрального районного суда Сеула провело шестое судебное заседание по иску о возмещении ущерба на сумму 33 миллиарда вон, поданному HYBE против Даниэль, её семьи и Мин Jeon (CEO).

В этот день сторона Даниэль сосредоточилась на проблеме задержки предоставления материалов для экспертизы. Они утверждали, что, несмотря на установленный срок подачи экспертного заключения — 10 сентября, HYBE около месяца не обращал внимания на материалы, запрошенные 4 августа, а в дополнительно предоставленных документах были обнаружены пропуски.

Далее они указали: «Несмотря на то что HYBE объяснил, что подготовит все материалы и передаст их на следующий день, фактическая подача документов задерживалась, а материалы, запрошенные для дополнительной подачи 13 октября, также оказались недостаточными».

Сторона Даниэль, критикуя HYBE за то, что компания «никогда не соблюдала сроки, установленные судом», также выдвинула подозрения в том, что она затягивает время путём отставки адвокатов и других действий. Они заявили, что больше не могут доверять обязательствам, связанным с предоставлением материалов, что отсутствует достаточное объяснение причин задержки, а вопрос коммерческой тайны уже урегулирован.

В связи с этим они попросили суд: «Материалы, запрошенные для проверки того, какую именно деятельность планировала осуществлять NewJeans, были предоставлены в недостаточном объёме. Просим установить срок подачи материалов, необходимых для экспертизы, и разработать механизм, согласно которому материалы, подаваемые после этого срока, не будут учитываться при проведении экспертизы».

Суд напомнил о требованиях, предъявленных ранее к стороне HYBE, касающихся деталей планирования отдельных мероприятий, ожидаемого числа зрителей и убытков от доходов в случае срыва событий. Судья пояснил: «Необходимо конкретно проверить, какие мероприятия были запланированы, каково было бы ожидаемое число зрителей и объём доходов, если бы мероприятия состоялись». Кроме того, суд подчеркнул: «Для расчёта убытков от доходов, возникших в результате срыва мероприятий, необходимы материалы, подтверждающие, какая деятельность изначально планировалась и какой объём доходов мог быть получен благодаря ей».

В ответ представители HYBE возразили: «Мы согласовали с экспертом и передали материалы, которые могли быть предоставлены оперативно, а по дополнительным запросам подали большинство документов, включая ранее пропущенные». При этом они добавили, что в отношении материалов, связанных с коммерческой тайной, существуют ограничения на их предоставление, однако через эксперта была проведена экспертиза по определённым аспектам.

Сторона HYBE заявила: «Процесс сбора материалов из различных лейблов может занять время, но нет причин для намеренного затягивания экспертизы». Они сообщили, что если эксперт после изучения материалов сочтёт необходимым предоставление дополнительных документов, они дополнят их в соответствии с запросом и будут стремиться провести процедуру экспертизы максимально оперативно.

Стороны также разошлись во мнениях относительно влияния Мин Jeon (CEO) и потенциала NewJeans по генерации дохода. Предметом спора стали также вопросы о том, сколько рекламных контрактов NewJeans было сохранено или расторгнуто, а также какой именно доход группа получила отдельно от индивидуальной деятельности и концертов.

Представители HYBE заявили: «Мы считаем невозможным последовательно раскрывать конкретные планы по каждому пункту. Что касается рекламных контрактов, действительно, они были расторгнуты из-за того, что Даниэль и другие участники не выполняли свои обязательства. Почти все они были расторгнуты». Они также добавили: «Нам трудно принять утверждение о том, что в отсутствие Мин Jeon (CEO) участники фактически не способны генерировать доход. Важны способности артиста NewJeans и её правообладателя; один человек на позиции главного продюсера не определяет весь объём доходов».

Было также упомянуто о пределах суммы возмещения ущерба, предъявляемого лично к Даниэль. Сторона Даниэль потребовала: «Просим в письменной форме чётко указать, требует ли HYBE возмещения всего объёма убытков, возникших в результате приостановки деятельности всех участников NewJeans, или только тех убытков, которые возникли из-за приостановки деятельности Даниэль и нарушения ею эксклюзивного контракта».

В ответ представители HYBE заявили, что данный вопрос также относится к предмету экспертизы, и пообещали: «Мы ответим на него в кратчайшие сроки». Суд потребовал от стороны HYBE чёткой позиции относительно объёма исковых требований, указав, что неясность в этом вопросе может негативно сказаться на ходе судебного разбирательства.

Сторона HYBE передала следующее: «Конкретная сумма ущерба и доля ответственности, которые должна нести Даниэль, могут быть определены по результатам экспертизы. До получения результатов экспертизы трудно установить конкретный объём ответственности; мы рассчитаем сумму ущерба на основе результатов и конкретизируем содержание иска».

По мере продвижения судебного процесса противостояние сторон вокруг процедуры экспертизы становилось всё более острым. Когда сторона Даниэль вновь и вновь указывала на задержку предоставления материалов со стороны HYBE, представители HYBE подчеркнули, что эксперт проводит экспертизу в независимом статусе. Тогда судья пресёк сторону Даниэль, заявив: «Мы можем установить срок подачи материалов, однако чрезмерное давление в отношении сроков подачи материалов для экспертизы может повлиять на ход самой экспертизы».

Стороны так и не смогли сближать позиции по вопросам сроков и объёма предоставления материалов для экспертизы, степени вклада Мин Хи Чжин Jeon (CEO), ожидаемого дохода NewJeans и пределов ответственности Даниэль за возмещение ущерба. Поскольку ожидается, что результаты экспертизы повлияют на расчёт суммы убытков и определение объёма исковых требований, соответствующая полемика, вероятно, продолжится в ближайшее время.

Кроме того, следующее судебное заседание состоится 12 ноября.

© STARNEWS. Đã đăng ký bản quyền. Cấm sao chép hoặc phân phối lại

*Этот контент переведен с помощью ИИ.Оригинал