Ещё один спорный судейский эпизод в матче «Чеджу» — «Канвон»: мячей было два, но после продолжения игры был забит сравнительный гол... Футбольная ассоциация: «Главный арбитр решил, что это не повлияло на ход игры».

*Этот контент переведен с помощью ИИ.

В матче между «Чеджу СКА» и «Канвон ФК» возникло несколько спорных моментов судейства. В отношении эпизода 38-й минуты второго тайма, когда удар головой нападающего «Канвона» Абудаллы был отменён за офсайд, Корейская футбольная ассоциация заявила: «Это было решение по совести».

Ещё один спорный момент произошел на 26-й минуте первого тайма, когда матч продолжился при наличии двух мячей на поле.

«Чеджу» и «Канвон» в матче 19-го тура Hana Bank K League 1 сезона 2026 года, состоявшемся 21-го числа на стадионе «Чеджу Вёрлд Кап», сыграли вничью со счётом 1:1. «Чеджу» вышел вперёд благодаря голу Ким Син Чжина, забитому на 21-й минуте первого тайма.

Однако через 5 минут пропустили равный гол от Канвона Ко Ён Джуна.

В ходе этого матча возникли сцены, вызвавшие сомнения у многих футбольных болельщиков. Дело в том, что непосредственно перед голом «Канвона», сравнявшим счёт, на поле одновременно находились два мяча.

Ситуация была следующей: перед тем как «Канвон» попытался выполнить штрафной удар в своей зоне, голкипер «Чеджу» Ким Донджун и защитники «Канвона» одновременно имели мячи. Ким Донджун передал свой мяч в сторону зоны «Канвона», а игрок «Канвона» также откатил другой мяч назад.

Однако вскоре защитники «Канвона» возобновили игру с удара со штрафного. Мяч, переданный Ким Донджуном, по-прежнему оставался в пределах поля. Внезапное продолжение игры заставило игроков «Чеджу» на мгновение замереть. Однако главный судья Ким Усон не прервал матч.

Канвон продолжил атаку. Кё Ён Чжун быстро продвинулся вперёд, принял передачу от Ким Дэ Вона и сам завершил атаку, забив сравнительный гол.

Однако наличие двух мячей на поле не означает автоматической остановки матча. Согласно правилам игры, если во время матча на поле появляется дополнительный мяч помимо используемого в игре, главный судья останавливает матч только в том случае, если этот лишний мяч помешал ходу игры. В случае остановки игра возобновляется с дроп-бола (свободного удара). Таким образом, ключевым фактором является оценка главного судьи о том, повлиял ли дополнительный мяч на реальный ход игры.

Корейская футбольная ассоциация также разъяснила это в том же духе. Через StarNews ассоциация заявила: «Хотя данный эпизод не рассматривался отдельно на заседании Совета по оценке судейства, по всей видимости, судейская бригада на месте приняла решение о том, что появление двух мячей не повлияло на ход игры».

В этот день ассоциация также опубликовала результаты рассмотрения спорной ситуации с отменой гола Абуллы в том же матче, проведённые Экспертным советом по оценке работы судей.

38-й минуте второго тайма Абулла попытался открыть счёт, забив головой с линии штрафной площади, что казалось способным нарушить равновесие в матче со счётом 1:1. Однако после просмотра видеоповтора (VAR) гол был отменён. По трансляции было сложно сразу понять причину этого решения, поскольку на момент попытки Абуллы забить головой не наблюдалось никаких очевидных нарушений.

В итоге матч завершился ничьей, так как точная причина отмены так и не была показана на экране.

Ассоциация заявила: «Гол Абуллы был отменён, однако на трансляции его причина не была зафиксирована». Далее она пояснила: «Перед этим голом Абулла участвовал в игре с офсайда, что явилось нарушением. После этого команда Кванвон сохранила владение мячом и продолжила атаку, завершившуюся голом».

«Вар-рефери в ходе проверки всего процесса, приведшего к голу, также установил факт офсайда», — добавил он, уточнив, что «в связи с этим гол был аннулирован, а игра возобновлена косвенным штрафным ударом с места первоначального нарушения».

Ассоциация подчеркнула, что проверка VAR в ситуациях гола не ограничивается только финальным моментом удара по воротам. Если атака не была прервана и привела к голу, то нормальным процессом согласно правилам игры является рассмотрение всей атакующей фазы, которая завершилась голом.

Спорный эпизод с офсайдом не был показан в эфире. Однако судья VAR имел возможность просмотреть дополнительные ракурсы камеры, которые не попали в трансляцию.

Ассоциация заявила: «Сверхплотные офсайды, которые трудно различить невооружённым глазом, являются основным объектом проверки с помощью системы VAR», а также отметила, что «в данном случае процедура работы VAR функционировала в штатном режиме, что привело к точному решению».

© STARNEWS. Đã đăng ký bản quyền. Cấm sao chép hoặc phân phối lại

*Этот контент переведен с помощью ИИ.