Đạo nhạc của Ailit, bỏ qua New Jin's.3 kết luận khác nhau về cùng một vấn đề [mạch lạc của Yoon Sang Geun]

*Nội dung này được dịch bằng AI.

Có phải thẩm phán đã đưa vào phán quyết hay không. Hay đó chỉ là sự khác biệt trong cách giải thích pháp lý? Phán quyết khác một cách tinh tế về cùng một vấn đề đã được đưa ra.

Ngày 12/4, Bộ phận 31 của Tòa án Trung ương Seoul (Giám đốc Nam In Soo, dưới đây là Bộ phận 31 của Thỏa thuận Dân sự) đã tổ chức một phiên tòa xét xử vụ kiện xác nhận hủy hợp đồng giữa các cổ đông với đối tượng là cựu chủ tịch Min Hee Jin và yêu cầu mua bán cổ phiếu liên quan đến sự kiện quyền lựa chọn đặt ra với đối tượng là cựu chủ tịch. Ngoài ra, sự kiện quyền lựa chọn đặt chân của Min Hee Jin là chính đáng và HIVE phải trả số tiền tương đương 25,5 tỷ won.

Vào ngày 30 tháng 10 năm 2025, Tòa án quận trung tâm Seoul tuyên án một vụ kiện xác nhận hợp lệ hợp đồng độc quyền với 5 thành viên của New Jersey, và tuyên bố rằng hợp đồng độc quyền là hợp đồng có hiệu lực. Chi phí tố tụng là do bị cáo chịu", ông nói.

Hai vụ kiện lần lượt là cuộc tranh cãi giữa cựu giám đốc Min Hee Jin và Hive và New Jin, và tranh cãi về việc xác nhận hợp đồng độc quyền và hủy hợp đồng giữa các cổ đông cũng khác nhau. Tuy nhiên, vào tháng 4 năm 2024, cuộc họp báo khẩn cấp giữa cựu đại diện Min Hee Jin và New Jin, cũng như tranh cãi về vấn đề đạo văn của Ailit và tranh cãi về việc loại bỏ New Jin đã thu hút sự chú ý của công chúng.

Đầu tiên, Bộ 41 của Hội đồng Dân sự cho biết: "Chúng tôi thấy rằng có một số điểm tương đồng về tuyên bố đạo văn của Ailit, nhưng rất khó để xem đó là đạo văn. Chúng tôi không có bằng chứng để thừa nhận rằng Ailit đã sao chép concept của News". Ngoài ra, công ty còn cho biết thêm: "Concept của nhóm nhạc nữ rất khó được xem là quyền công bố hoặc quyền sở hữu trí tuệ, và thật khó để nói rằng họ đã vi phạm nghiêm trọng hợp đồng chỉ vì Odor không có phản ứng gì đặc biệt".

Mặt khác, Bộ 31 của Hội đồng Dân sự cho biết: "Trước khi ra mắt, một người đã rút khỏi nhóm 5 người và không nhấn mạnh vào giọng ca chính và lấy ranh giới vị trí một cách mơ hồ giống với NewJin. Ngay cả khi Min Hee Jin thuyết phục cha mẹ của NewJin nộp đơn thỉnh cầu, bản thân đơn thỉnh cầu không thể được công nhận là tương đồng". Ngoài ra, "Khi teaser đầu tay của Ailit được công bố, giám đốc điều hành của Billifrap được cho là biết một phần về các vấn đề tương tự, nhưng không có dữ liệu đáng để xem là Billifrap hoặc Hive đã thảo luận trước với Adobe về vấn đề này hoặc xin thông cảm. Dường như việc đưa ra nghi ngờ sao chép với mục đích chưa từng đồng ý giới thiệu Ailit với tư cách là nhóm nhạc em trai của Nu'est. Thật khó để nói rằng Billiphrap đã không đưa ra thêm bằng chứng về phản bác "không giống nhau" và cuộc tranh cãi này đã biến mất hoàn toàn. Ông nói: "Ngay cả khi tính cố định của khái niệm này không được pháp luật bảo vệ, tranh cãi sao chép mà Min Hee Jin đưa ra dường như là một vấn đề cần được giải quyết thông qua công luận xã hội."

Nếu nhìn kỹ, có một sự khác biệt tinh tế giữa bản án "Không có bằng chứng sao chép" và bản án "không đưa ra bằng chứng cho sự phản bác không giống nhau".

Bộ 41 của thỏa thuận dân sự nêu rõ "tính hợp pháp của quá trình bãi nhiệm Min Hee Jin" là một trong những vấn đề trọng tâm của phán quyết, "Thật khó để xem vấn đề này là kết quả của việc kiểm toán không công bằng" và trích dẫn trực tiếp cuộc trò chuyện qua KakaoTalk giữa Min Hee Jin và cựu phó giám đốc Lee Sang Woo làm bằng chứng.

Trong đó có câu: "Làm họ mệt mỏi, chúng ta được tự do" và "thay đổi kế hoạch, kéo thời điểm". Ở đây không nói chuyện về ngôn luận. Chúng tôi sẽ kiện trước dư luận. Dựa trên cơ sở đề cập đến việc cho nổ tung khi thấy câu trả lời, tòa án chỉ ra: "Min Hee Jin đã tiến hành chuẩn bị trước dư luận và tố tụng với ý định độc lập ngôn ngữ Odo, bao gồm cả New Jins từ HIVE".

Ngoài ra còn có "hành vi tiếp xúc với nhà đầu tư và hình thành dư luận với bố mẹ các thành viên". Điều này là đủ với lý do bắt đầu kiểm toán của Odor. Min Hee Jin cho biết: "Đó là một tình huống đáng được xem là có ý định đưa New Jin đi độc lập và việc bắt đầu kiểm toán của Odoor là một phản ứng đối với kế hoạch này". Thêm vào đó, họ cho rằng nỗ lực "rút New Jins" của Min Hee Jin không phải là để bảo vệ New Jin khỏi việc không thi hành nghĩa vụ hợp đồng độc quyền của Odor.

Phần 31 của thỏa thuận dân sự cũng ghi nhận "Min Hee Jin đã tìm cách thống trị độc lập ngôn ngữ". Có vẻ như họ đã lên kế hoạch rời khỏi cửa sau khi nhận được sự đồng ý và dự đoán rằng hợp đồng giữa các cổ đông bị gián đoạn. Tuy nhiên, tôi không nghĩ rằng sự thật này là vi phạm hợp đồng giữa các cổ đông nghiêm trọng và "sự ly khai của Min Hee Jin là một lý do nghiêm trọng, nhưng rất khó để phán đoán liệu nó có trở thành một vỏ rỗng hay không chỉ là nội dung được đệ trình. Giả sử nó trở thành một vỏ rỗng, nếu nó không được bồi thường đúng cách, tôi sẽ thực hiện quyền lựa chọn đặt chân và tạo ra một New Jersey nam giới. Nếu các cuộc đàm phán bị gián đoạn, có vẻ như họ đã cố gắng mua cổ phần của một cửa hàng với giá thấp, nói rằng nó sẽ trở thành một vỏ rỗng sau khi thực hiện các lựa chọn đặt chân. Ngoài ra, tất cả các biện pháp này đều dựa trên sự đồng ý của HIVE và nếu HIVE không đồng ý thì những biện pháp này sẽ không có tác dụng gì cả", ông nhận định.

Đặc biệt: "Vào thời điểm đó, đại diện của HIVE đã không thực hiện bất kỳ biện pháp đặc biệt nào cho đến khi nhận được email phản đối từ cha mẹ của New Jins, mặc dù ông nghe nói rằng Min Hee Jin đang gặp gỡ các nhà đầu tư bên ngoài. "Nếu cách tìm kiếm phương án huy động các quỹ đầu tư tư nhân bên ngoài để niêm yết là vi phạm nghiêm trọng hợp đồng giữa các cổ đông, có thể sẽ có biện pháp xử lý, nhưng có thể sẽ có khả năng phán đoán rằng đó không phải là vi phạm nghĩa vụ nghiêm trọng."

Khi xem xét vấn đề "Lấy đi Newjins của Min Hee Jin", bản án (để lấy đi) và bản án (để lấy đi) đã chuẩn bị trước dư luận và tố tụng. Bản án "Thật khó để kết luận rằng họ đã cố gắng lấy đi chỉ bằng phát ngôn " vỏ rỗng".

Trước đó, Bộ 41 của Hội đồng Dân sự đã thừa nhận tính hợp pháp của quá trình bãi nhiệm Min Hee Jin và phán đoán: "Min Hee Jin đã chuẩn bị trước dư luận và tố tụng với ý định độc lập ngôn ngữ bao gồm cả New Jin khỏi HIVE. Ngoài ra còn có hành vi tiếp xúc với các nhà đầu tư và hình thành dư luận với cha mẹ của các thành viên".

Mặt khác, bộ phận 31 của thỏa thuận dân sự cho biết: "Chúng tôi tin rằng cuộc họp báo của Min Hee Jin và thông báo chính thức sau đó đều dựa trên quyền phản bác của cả hai bên. Việc đưa ra nghi ngờ sao chép và đẩy mạnh được cho là chính đáng. Sau khi đưa ra vấn đề qua email nội bộ, mâu thuẫn đã được thể hiện qua việc phát động quyền kiểm toán."

Nói cách khác, phiên tòa đã đối đầu với phiên tòa: "Min Hee Jin đã lên kế hoạch chuẩn bị cho cuộc chiến dư luận và tố tụng". "Sau khi đưa ra vấn đề email nội bộ, xung đột đã leo lên mặt nước do sự kích động quyền kiểm toán".

© STARNEWS. Đã đăng ký bản quyền. Cấm sao chép hoặc phân phối lại

*Nội dung này được dịch bằng AI.