"Kiện tụng ác ý kéo dài" Phía Daniel và Ador căng thẳng... từ phạm vi bồi thường đến 'hiệu ứng Min Hee-jin' [Hiện trường sao][Tổng hợp]

*Nội dung này được dịch bằng AI.Xem bản gốc

Công ty chủ quản NewJeans Ador và cựu thành viên Daniel tiếp tục tranh cãi về việc cung cấp tài liệu định giá và phạm vi tính toán thiệt hại trong vụ kiện bồi thường. Phía Daniel khẳng định rằng bên nguyên đơn Ador không cung cấp tài liệu cần thiết cho định giá đúng thời hạn, dẫn đến việc thủ tục bị kéo dài. Trong khi đó, phía Ador phản bác rằng không có sự kéo dài có chủ ý.

Ngoài ra, ảnh hưởng của cựu Giám đốc Ador Min Hee-jin (hiện là Giám đốc OK Records), khả năng tạo doanh thu của NewJeans, và thiệt hại phát sinh từ việc ngừng hoạt động toàn bộ NewJeans cũng trở thành vấn đề tranh chấp về phạm vi yêu cầu bồi thường từ cá nhân Daniel.

Vào chiều ngày 22, Tòa án Trung ương Seoul - Bộ phận hòa giải dân sự số 31 tiến hành phiên tranh tụng lần thứ 6 trong vụ kiện bồi thường trị giá khoảng 330 tỷ won mà Ador khởi kiện chống lại Daniel, gia đình của anh ta và Min Jeon (CEO).

Ador khởi kiện vào tháng 12 năm ngoái, khẳng định rằng phía Daniel và Min Jeon (CEO) phải chịu trách nhiệm bồi thường vì đã gây ra việc NewJeans rời đi và trì hoãn quay trở lại. Số tiền yêu cầu ban đầu là khoảng 430 tỷ won, nhưng đã được điều chỉnh xuống còn khoảng 330,9 tỷ won vào tháng 6 vừa qua.

Hôm nay, phía Daniel tập trung vào vấn đề rằng việc cung cấp tài liệu định giá đang bị trì hoãn. Mặc dù hạn chót nộp báo cáo định giá được đặt là ngày 10 tháng 9, nhưng Ador đã để tài liệu được yêu cầu vào ngày 4 tháng 8 nằm im trong khoảng một tháng, và sau đó phát hiện ra các nội dung bị thiếu trong tài liệu được nộp thêm. Phía Daniel tiếp tục chỉ ra rằng "mặc dù Ador giải thích rằng có thể chuẩn bị tất cả tài liệu và chuyển giao vào ngày hôm sau, nhưng việc nộp thực tế đã bị chậm trễ, và tài liệu được yêu cầu nộp thêm vào ngày 13 tháng 10 cũng không đủ".

Phía Daniel chỉ trích rằng "Ador chưa bao giờ tuân thủ hạn chót do tòa án đặt ra", đồng thời cũng nêu ra nghi ngờ rằng công ty này đang kéo dài thời gian thông qua việc từ chức của luật sư, v.v. Phía Daniel nhấn mạnh rằng khó có thể tiếp tục tin tưởng vào các cam kết liên quan đến cung cấp tài liệu và không có giải thích đầy đủ về sự trì hoãn, đồng thời cho rằng vấn đề bí mật kinh doanh cũng là một vấn đề đã được giải quyết.

Phía Daniel tiếp tục nói rằng "tài liệu được yêu cầu để xác nhận những hoạt động nào mà NewJeans thực sự đang lên kế hoạch thực hiện chưa được cung cấp đầy đủ", và yêu cầu tòa án "đặt hạn chót cho việc cung cấp tài liệu cần thiết cho định giá, và sau đó không phản ánh tài liệu được cung cấp vào định giá".

Tòa án nhắc lại những yêu cầu mà nó đã đưa ra đối với phía Ador trong phiên trước, bao gồm nội dung lên kế hoạch cho từng sự kiện riêng lẻ, số lượng khán giả dự kiến, và tổn thất doanh thu do sự kiện bị hủy bỏ. Tòa án giải thích rằng "cần phải xác nhận cụ thể những sự kiện nào được lên kế hoạch, nếu sự kiện thực sự diễn ra thì số lượng khán giả dự kiến và doanh thu sẽ là bao nhiêu", và nhấn mạnh rằng "để tính toán tổn thất doanh thu phát sinh từ việc sự kiện bị hủy bỏ, cần phải có tài liệu hỗ trợ cho những hoạt động nào được lên kế hoạch ban đầu và có thể thu được bao nhiêu doanh thu từ đó".

Phía Ador phản bác rằng "đã tham khảo ý kiến của người định giá và chuyển giao tài liệu có thể được cung cấp nhanh chóng, và cũng đã nộp hầu hết tài liệu bị thiếu liên quan đến yêu cầu bổ sung". Tuy nhiên, phía Ador cũng nói thêm rằng có giới hạn trong việc cung cấp tài liệu liên quan đến bí mật kinh doanh, nhưng người định giá đã tiến hành định giá một phần nhất định thông qua cơ chế này.

Phía Ador nói rằng "thời gian có thể được yêu cầu trong quá trình tập hợp tài liệu từ nhiều nhãn hiệu khác nhau, nhưng không có lý do để cố ý trì hoãn định giá". Phía Ador tuyên bố rằng sau khi người định giá xem xét tài liệu, nếu họ xác định rằng cần tài liệu bổ sung, công ty sẽ bổ sung theo yêu cầu và tiến hành quy trình định giá nhanh nhất có thể.

Cả hai bên có ý kiến khác nhau về ảnh hưởng của Min Jeon (CEO) và khả năng tạo doanh thu của NewJeans. Vấn đề tranh chấp cũng bao gồm việc các hợp đồng quảng cáo của NewJeans được duy trì hay hủy bỏ bao nhiêu, và lợi nhuận mà NewJeans tạo ra riêng từ các hoạt động cá nhân và biểu diễn là gì.

Phía Ador nói rằng "tôi cho rằng không thể làm rõ từng mục một để tiết lộ kế hoạch cụ thể. Đúng là các hợp đồng quảng cáo đã bị hủy bỏ vì Daniel và các thành viên khác không thực hiện. Hầu như tất cả đều bị hủy bỏ", và tiếp tục nói rằng "khó có thể chấp nhận lập luận rằng do sự vắng mặt của Min Jeon (CEO), các thành viên thực tế không thể tạo ra bất kỳ doanh thu nào. Năng lực của nghệ sĩ NewJeans và công ty chủ quản là quan trọng, và một người tổng giám đốc sản xuất không quyết định toàn bộ doanh thu".

Phạm vi bồi thường được yêu cầu từ cá nhân Daniel cũng được đề cập. Phía Daniel yêu cầu rằng "Ador phải làm rõ bằng văn bản liệu công ty có yêu cầu bồi thường toàn bộ thiệt hại phát sinh từ việc ngừng hoạt động của tất cả các thành viên NewJeans đối với Daniel, hay chỉ yêu cầu thiệt hại phát sinh từ việc ngừng hoạt động của Daniel và vi phạm hợp đồng độc quyền".

Phía Ador trả lời rằng vấn đề này cũng thuộc về các vấn đề định giá và "sẽ trả lời nhanh nhất có thể". Tòa án yêu cầu phía Ador làm rõ phạm vi yêu cầu, và chỉ ra rằng nếu không làm rõ, điều này có thể tác động bất lợi đến phiên tòa.

Phía Ador truyền đạt rằng "thiệt hại cụ thể mà Daniel phải chịu và phạm vi phân chia có thể được xác định thông qua kết quả định giá. Trước khi kết quả định giá được công bố, khó có thể xác định phạm vi chịu trách nhiệm cụ thể, và dựa trên kết quả, chúng tôi sẽ tính toán thiệt hại và cụ thể hóa nội dung yêu cầu".

Khi phiên tòa tiếp tục diễn ra, cuộc tâm lý chiến giữa hai bên xung quanh quy trình định giá trở nên sắc nét hơn. Khi phía Daniel liên tục nêu vấn đề về sự trì hoãn cung cấp tài liệu của Ador, phía Ador nhấn mạnh rằng người định giá đang tiến hành định giá từ vị trí độc lập. Sau đó, tòa án can thiệp phía Daniel bằng cách nói rằng "mặc dù có thể đặt hạn chót cung cấp tài liệu, nhưng nếu thúc ép quá mức việc cung cấp tài liệu định giá, điều này có thể ảnh hưởng đến định giá".

Cả hai bên khó có thể thu hẹp ý kiến khác nhau về thời điểm và phạm vi cung cấp tài liệu định giá, cũng như mức độ đóng góp của Min Hee-jin Jeon (CEO), doanh thu dự kiến của NewJeans, và phạm vi trách nhiệm bồi thường của cá nhân Daniel. Vì kết quả định giá dự kiến sẽ ảnh hưởng đến tính toán thiệt hại và xác định phạm vi yêu cầu trong tương lai, các cuộc tranh cãi liên quan dự kiến sẽ tiếp tục trong thời gian tới.

Trong khi đó, phiên tòa tiếp theo sẽ diễn ra vào ngày 12 tháng 11.

© STARNEWS. Все права защищены. Копирование и распространение запрещено

*Nội dung này được dịch bằng AI.Xem bản gốc