"Không phải là phán quyết sai đâu."" Hiệp hội bóng đá Hàn Quốc (KFA) đưa ra lời giải thích bất thường về vấn đề này một năm trước

*Nội dung này được dịch bằng AI.

Liên đoàn bóng đá Hàn Quốc đã công bố lập trường trước liên quan đến tranh cãi phán quyết của trọng tài ở K-League vào cuối tuần trước. Việc Hiệp hội bóng đá trực tiếp đưa ra lời giải thích liên quan đến tranh cãi phán quyết chính là việc rất bất thường. Trước thềm khai mạc mùa giải, dù nhấn mạnh sự giao tiếp bằng cách đưa ra kế hoạch tổ chức cuộc họp ngắn ngày thứ hai hoặc mở rộng cuộc họp giới thiệu thường kỳ nhưng anh vẫn không giữ lời hứa dù chỉ một lần. Ngày 14/4, anh bất ngờ cho biết: "Thay mặt cuộc họp ngắn ngày thứ hai, chúng tôi sẽ hướng dẫn kết quả của cuộc họp đánh giá trọng tài".

Phán quyết gây tranh cãi đã được đưa ra vào ngày 11 tháng trước tại vòng 17 K-League của Ngân hàng Hana của Jeonbuk Hyundai và Ulsan HD được tổ chức tại sân vận động bóng đá Munsu Ulsan. Vào phút thứ 29 của hiệp một, ngay sau khi trọng tài Kim Dae Yong va chạm với Boyanichi (Ulsan) trong tình huống tấn công Ulsan, đã dấy lên tranh cãi về việc liệu việc tiến hành trận đấu có phù hợp hay không. Đó không phải là một cuộc đụng độ đơn thuần. Sau khi va chạm với trọng tài Kim, Bojanic đã mất cơ hội sút bóng và thậm chí lo lắng về chấn thương. Quả bóng mà Bojanic bỏ lỡ đã trở thành điểm khởi đầu của cuộc phản công ở khu vực phòng thủ Jeonbuk và dẫn đến việc ghi bàn. Nó dường như đã có ảnh hưởng rất lớn đến tình hình kinh tế.

Tuy nhiên, hội đồng đánh giá trọng tài của Hiệp hội bóng đá Hàn Quốc đã đưa ra kết luận rằng "không phải là phán quyết sai lầm" dựa trên các quy định. Hội đồng giải thích: "Bóng không phải là tình huống tiếp xúc với trọng tài mà là tình huống tiếp xúc giữa cầu thủ và trọng tài, không có lý do gián đoạn riêng theo quy tắc trận đấu. Việc dừng trận đấu trong tình huống tiếp xúc cơ thể không phải là nghĩa vụ theo quy tắc trận đấu mà là lĩnh vực điều hành trận đấu của trọng tài". Người ta giải thích rằng việc đình chỉ trận đấu là quyết định của trọng tài và việc đình chỉ trận đấu không thể được coi là "sự phán xét sai lầm".

Tuy nhiên, vấn đề không phải là trọng tâm của cuộc tranh luận lần này về việc có "sự phán xét sai lầm" về phán quyết tương ứng hay không. Đa số ý kiến cho rằng không có lý do gì để dừng trận đấu theo quy định kể từ khi cuộc tranh cãi nổ ra ban đầu. Tuy nhiên, giống như lời giải thích của hội đồng, "khu vực điều hành trận đấu của trọng tài", tức trọng tài Kim Dae Yong đã tập trung vào lý do tại sao lại tiến hành trận đấu. Điều này là do các cầu thủ đã bị ngã mạnh do va chạm với bản thân ngay lập tức, và trận đấu đã thay đổi đến mức bóng và số lượng thay đổi ngay lập tức, thậm chí cả bàn thắng cũng được kết nối. Nếu đó là quyết định của trọng tài thì điều đó có nghĩa là việc dừng trận đấu là một tình huống thông thường.

Có một vấn đề lớn khác. Điều này là do trọng tài Kim Dae Yong đã thổi còi ngược lại trong cảnh va chạm với Jang Si Young (Ulsan) và khiến trận đấu dừng lại. Sau khi xảy ra xung đột với vận động viên trong cùng một trận đấu, các phán quyết khác nhau đã được đưa ra. Đây cũng là điểm xuất hiện những lời chỉ trích mạnh mẽ về "tính nhất quán phán quyết". Tuy nhiên, hội đồng cho biết thêm: "Trận đấu đã bị dừng lại vì trọng tài bị ngã và không thể xác định được hướng đi của quả bóng". Ngay sau khi trọng tài Kim Dae Yong va chạm với Jang Si Young, chỉ mất 1~2 giây để thổi còi trở lại.

Giải thích của hội đồng đánh giá trọng tài ngày hôm đó đã không thể giải thích đến mức "phán quyết hoàn toàn trái ngược" của trọng tài Kim Dae Yong một năm trước. Vào thời điểm đó, Hyundai ở Ulsan và Jeonbuk vẫn là Derby, và trọng tài Kim đảm nhận vai trò trọng tài chính. Vào thời điểm đó, trọng tài Kim đã va chạm với Park Jin-seop, người đang cố gắng cắt đứt đường chuyền của đối thủ, và đã chặn đường đi của anh ấy. Sau đó, quả bóng chảy được nối tiếp bởi cuộc phản công của Ulsan, thật trùng hợp, trọng tài Kim Dae Yong đã thổi còi và dừng trận đấu. Điều đó không có nghĩa là không thể xác định được hướng đi của bóng do va chạm với cầu thủ, và các quy định liên quan trong một năm không thể thay đổi hoàn toàn. Trên thực tế, trong tình huống không khác nhiều so với thời điểm xảy ra cuộc xung đột với Boyanichi lần này, nó đã đưa ra phán quyết hoàn toàn ngược lại. Cho dù đó là khoảnh khắc tương ứng với lĩnh vực điều hành trận đấu, nhưng 'cùng một trọng tài', người đưa ra phán quyết hoàn toàn trái ngược với tình huống tương tự, không còn cách nào khác ngoài việc đặt câu hỏi về phẩm chất của trọng tài về tính nhất quán của phán quyết, bất kể quy định hay phán quyết sai.

Trên lập trường của hiệp hội bóng đá hoặc trọng tài Kim Dae Yong, một cảnh tương tự đã xuất hiện trong vòng tứ kết World Cup Bắc Trung Mỹ 2026 của Liên đoàn bóng đá quốc tế (FIFA). Trọng tài Michael Oliver, người đã tiến hành trận tứ kết giữa Tây Ban Nha và Bỉ, đã đụng độ với cầu thủ Tây Ban Nha và ngăn chặn cơ hội tấn công của Tây Ban Nha. Trọng tài Oliver nổi tiếng với phán quyết nổi tiếng liên quan đến phán quyết tại giải Ngoại hạng Anh (EPL), nhưng trong cảnh này, anh đã ngay lập tức dừng trận đấu và giơ hai tay xin lỗi các cầu thủ. Đó cũng là một hành động tự nhiên với tư cách là trọng tài vì anh ta đã cắt đứt cơ hội quyết định của một đội mặc dù anh ta không cố ý. Ngược lại, trọng tài Kim Dae Yong đã không xin lỗi về tình hình lúc đó, và Hiệp hội bóng đá Hàn Quốc chỉ đưa ra lời giải thích nhanh chóng một cách bất thường rằng đó không phải là phán quyết sai. Ngay cả khi đó là một cảnh tương ứng với phán quyết sai về quy định, người ta nghi ngờ liệu lập trường của hội đồng đánh giá thẩm phán có được công bố nhanh như vậy hay không.

© STARNEWS. Все права защищены. Копирование и распространение запрещено

*Nội dung này được dịch bằng AI.