“我孩子的生活有什么关系吗？”打破沉默的朴文成，就金炳智的质疑作出“公开回应”

发布:2026.08.31 ・ 13:02

김명석

*此内容由AI翻译生成。

朴文成足球解说员对金炳智江原FC代表理事兼大韩足球协会副会长的狙击式公开质询作出了公开回应。朴文成委员的立场是，金炳智提出的质疑与事实不符或与本人的公务活动无关，不应将焦点转移到个人争执上，而应针对多项质疑亲自接受诚实调查并予以说明。

近日结束休假的朴文成委员于 31日通过其社交媒体（SNS）就此前Kim Byeong-ji (CEO)理事通过 YouTube 和 SNS 等渠道提出的质疑作出了回应。朴委员首先表示：“我已于 2009年辞去记者工作，而大韩足球协会法人卡不当使用问题曝光是在 2016年”，并针对Kim (CEO)提出的“是否曾使用大韩足球协会法人卡宴请他人用餐或参加酒局”的质疑，首先对事实关系进行了更正。

朴文成解说委员补充道：“我从未表现出对 2023年韩国足协副会长职位的兴趣，也未曾收到相关提议。关于‘不如进入协会亲自尝试改革’的某些意见，我曾在广播中表示，在Jeong Mong-gyu (Chairman)体制下，一切都不会改变。”

关于崇实大学足球教练选拔过程中朴文成委员介入的质疑，他反问称：“教练是通过公开招募、公开面试、公开评分及公开讨论程序选任的。”他表示：“学校方面曾邀请其作为运营委员参与，且另有委员长负责。按照正当程序履行教练选任工作为何会成为问题？”

关于朴文成委员子女赴加拿大留学一事，Kim Byeong-ji (CEO)理事提出质疑时称：“我想问，我在公共领域活动与我孩子的生活究竟有何关系？”此前，朴文成委员曾揭露Kim Byeong-ji (CEO)理事在江原FC青少年球员前往伦敦托特纳姆进修期间，将非俱乐部所属的亲生儿子私自纳入其中等事实。此后，Kim Byeong-ji (CEO)则反过来就朴文成解说员子女的留学背景提出质疑，双方针锋相对，引发争议。

朴文成解说委员反而以围绕Kim Byeong-ji (CEO)的近期多项疑点为喻，反问道：“我是否利用了自己的地位或影响力，谋求亲属的不当利益？”随后表示：“不能将本应区分的完全不同事项混为一谈。”

随后，朴委员还反驳称："2020年1月31日的聚会是约有10余人出席的正常场合。”此前，Kim (CEO)曾指定该日期并公开质询“所谓在卡拉OK的说法究竟是怎么回事”。朴委员表示：“不仅是我个人的记忆，经再次向当时出席的各位确认，结果也是一致的。幸运的是，照片和视频资料也得以留存。”

针对Kim Byeong-ji (CEO)提出的质疑进行反驳的朴文成评论员强调：“对于提出的质疑，只需认真接受调查并予以说明即可。声称他人存在问题，并不能使围绕Kim (CEO)的质疑得到解决或消失。”

随后，他称：“如果不就围绕韩国足球协会与Kim Byeong-ji (CEO)的各种问题和质疑这一本质作出回应，而仅试图将其归结为个人之间的争执，那么很难避免被批评为混淆了议题。”他还表示，“这并非针对提出的质疑，而是攻击提出质疑的人，从而混淆议题，这只能被视为典型的框架转换。”

朴文成委员表示：“大约两年前也曾经历过类似的事情。因在国会批评大韩足球协会，不得不辞去解说员职务。如果有问题，就公开讨论和辩论，对于错误则承担责任。看到威胁批评者、封住其嘴巴的方式再次重演，感到十分遗憾。”

随后，朴委员表示：“本应通过基本事实关系即可解决的问题，却试图以其他方式解决，这种态度与近期国会听证会过程中郑梦奎 Jeon (Chairman) 单独向听证委员会成员之一发送短信一事相重叠，令人更加感到苦涩。”他还补充道：“我们只需各自做好分内之事。Kim (CEO) 将过 Kim (CEO) 的生活，我将过自己的生活。我衷心祝愿一切顺利。”