韩国足协：“高度重视教练组关于判罚一致性等问题的指摘……VAR与FVS并行违反国际规定”[创刊22周年特别策划③]

*此内容由AI翻译生成。

① K联赛72.4%的教练“支持转为春秋制”……整合反对派的关键在于“冬季休赛期”

② 并非“误判”，令K联赛93.1%的教练愤怒的裁判“这一行为”

③韩国足协：“高度重视教练组关于判罚一致性等问题的指摘……VAR与FVS并行违反国际规定”

韩国足球协会与韩国职业足球联盟近日就《明星新闻》创刊22周年特别策划问卷调查结果中涉及K联赛1部及2部教练的立场予以说明。对于需要改进的部分，协会将自行努力推进；但对于受限于国际规定等、无法实现的制度，则进行了直接解释。

此前，《明星新闻》为纪念创刊22周年，对K联赛1部12名教练、K联赛2部17名教练就裁判判罚及转为春秋制等问题开展了问卷调查。为推动K联赛乃至韩国足球发展而进行的此次调查，众多教练坦诚表达了在现场感受到的诸多遗憾。一名K联赛教练表示：“虽不知协会或联盟会如何重视，但希望更多地倾听现场的声音。”

韩国足球协会首先就判罚不一致及沟通不畅等问题表示：“已将问卷中指出的‘判罚一致性’与‘相互沟通’问题视为判罚改进的核心课题，并予以高度重视。”同时说明：“以2025年国会质询指出的事项为契机，正在制定并实施综合改善方案。”此前，K联赛教练在关于“K联赛裁判判罚中令人遗憾之处”的问卷调查（可多选）中，多达27人指出判罚不一致，14人指出判罚相关沟通不畅。视频助理裁判（VAR）未充分利用、对球员及替补席态度傲慢等问题各获11票支持。仅5名教练表示“误判”令人遗憾。

就此，韩国足球协会回应称：“2025年10月在国会文化体育观光委员会的质询中，我们因分配·评估·沟通体系及人才培养等方面受到指摘；同年12月及次年1月，协会内部已举办两次研讨会。”并补充道：“今年2月，联合联盟、教练、现场裁判及媒体召开了'KFA开放场地：裁判发展听证会’，并于同月通过发布裁判政策确定了综合改善方案。目前正按顺序推进2026赛季六大领域的改进课题。”

随后，韩国足球协会强调：“为提升判罚一致性，正持续推动以下努力：△教育体系改革 △按轮次反馈教育 △视频助理裁判（VAR）实战能力强化 △评估与分配体系改进等。”例如，通过引入阶梯式人才培养路线图、扩大专职讲师人数等方式提高教育的密度与标准的统一性；并将每轮产生的主要判罚通过在线反馈教育向全体裁判共享，从而常态化统一相同情况下的判断标准。韩国足球协会方面表示，正在为此努力提升判罚一致性。

此外，针对现场指出的“加强沟通”这一遗憾之处，相关努力也在持续进行。韩国足球协会方面称：“已将裁判评估协商体中非裁判出身委员人数从1人增至3人，并允许俱乐部相关人员无障碍旁听，以便直接确认判罚审议及评估过程。”同时强调：“开赛前将通过教练说明会及俱乐部走访教育，提前共享赛季判罚标准，并持续收集现场意见。”

随后，韩国足球协会方面补充道：“正持续制作并公开VAR ON视频内容，使球迷、俱乐部及媒体能够理解判罚标准；若发生重大争议事件，则通过判罚简报迅速说明。”并表示：“已向职业足球联盟提议组建‘职业裁判发展定期协商体’，旨在建立可常态化协商判罚相关议题的窗口。”

K联赛教练所表达的裁判判罚相关遗憾之一，是视频助理裁判（VAR）未充分利用。尽管已建立VAR制度，但主裁判在关键时刻未通过全场回放等方式直接确认现场情况即作出判断，这一问题在现场反复被提出。关于是否必须引入允许教练向主裁判请求视频复核的制度（FVS），9名教练回答“非常有必要”，20名教练表示“若有会更好”，仅有1名教练认为“不需要”。《明星新闻》的问卷调查结果也充分反映了运营VAR方面的遗憾。

FVS是国际足球联合会（FIFA）在需要视频复核但相关基础设施难以完备的赛事或欧洲低级别联赛中试点运行的制度。其核心在于：双方主教练各拥有2次请求视频复核的权利，且主裁判仅能根据教练请求进行视频复核。若教练请求后的视频复核导致原判罚被推翻，则机会保留；若原判罚维持，则扣除一次机会。该制度已应用于韩国职业棒球等国内体育项目。若将FVS的核心——视频复核请求权赋予教练，则可最大限度减少因关键时刻未使用视频复核而产生的不满。

韩国足球协会与韩国职业足球联盟此前也已考虑在K联赛中引入FVS。但协会方面表示：“我们曾就现行VAR系统下能否结合允许教练直接向裁判请求视频复核的FVS制度向国际足联（FIFA）正式咨询，并收到国际足球理事会（IFAB）的回复：VAR与FVS并行实施违反规定。因此，在维持现行VAR系统的情况下，额外引入FVS目前在国际规定上不可行。”换言之，尽管现场呼声强烈，但在已正式引入VAR的K联赛中，允许教练直接请求视频复核的制度因国际规定限制而无法实现。

在判罚争议与不满的延伸议题上，关于“引入外籍裁判”，多数教练持积极态度，但均表示应由主办K联赛的职业足球联盟率先制定相关政策。此前，在29名K联赛教练中，15人支持引入外籍裁判制度，10人持保留意见，4人投了反对票。一名K联赛教练表示：“只要能有系统性方案支撑并产生积极协同效应，以开放心态引进外籍裁判人才或先进判罚技术，也是良好的发展方向。”

对此，韩国足球协会方面回应称：“截至目前，尚未收到职业足球联盟关于引入外籍裁判的正式请求或另行讨论。”并表示：“引入外籍裁判的相关事宜，需优先确认联盟方针。若未来收到联盟的正式提案或立场，协会将开展层面的详细审查。”

同时，协会方面补充道：“引进外籍裁判将伴随行政与财政负担，且该结构由赛事主办方（即联盟）承担。”具体而言，引入外籍裁判所产生的行政与财政负担包括：签证发放等出入境相关行政事务、机票及住宿费用、符合国际水平的裁判津贴及意外保险等。

“秋季开赛、次年春季结束”的K联赛春秋制转型已成不可逆转的趋势。继亚足联冠军联赛（AFC Champions League）日程率先转为春秋制后，今年日本职业足球J联赛也已转为春秋制。由韩国足球协会主办的韩国杯赛也从春秋季制改为春秋制。

尤其今年职业棒球全面取消赛程，K联赛开球时间也普遍推迟，酷暑高温日益加剧，使得转向春秋制的呼声逐渐增强。在《明星新闻》创刊22周年问卷调查中，29名K联赛教练中有21人（占72.4%）表达了对转为春秋制的支持。明确反对春秋制的教练仅5人。

就此，韩国职业足球联盟方面回应称：“K联赛长期来看也认同转向春秋制的方向。”并表示：“无法永远维持春秋季制，未来迟早需要转向春秋制。”这是联盟的立场。

问题在于，不能仅以酷暑导致比赛表现下降等“高温”为由加速转为春秋制。由于存在诸多待解难题与需先行制定的解决方案，因此必须谨慎行事。

联盟方面解释道：“K联赛转为春秋制虽能在一定程度上缓解高温影响，但并非规避所有高温问题的方案。事实上，今年已率先实施春秋制的日本也遭遇开赛期高温困扰，因此正密切关注J联赛案例。”

随后补充道：“若实行春秋制，冬季严寒期则必须设置至少一个月的冬季休赛期。这最终可能导致赛程过密引发球员疲劳增加等新的问题。”并表示：“还需解决因周中比赛增多导致的观众减少、冬季草坪维护等问题。目前正从多个角度进行探讨，包括冬季草坪保温方法等。”

这与现场氛围一致：尽管多数教练支持K联赛转为春秋制，但认为应优先完善相关基础设施（如14人所述）而非尽快转换（仅7人）。一名K联赛教练在问卷调查中表示：“即使春秋制引入时间稍晚，也应在草坪、防寒设施等相关基础设施及制度性应对措施得到充分准备并完善后，再进行转换，这才是可取的做法。”

© STARNEWS. 未经许可禁止转载或再分发

*此内容由AI翻译生成。