闵熙珍获胜……法院驳回BELIFT LAB、SOURCE MUSIC的损害赔偿诉讼：“抄袭嫌疑不具违法性”【明星现场】

*此内容由AI翻译生成。查看原文

HYBE旗下厂牌BELIFT LAB和SOURCE MUSIC针对前ADOR代表闵熙珍提起的总额达25亿韩元的损害赔偿请求诉讼中，法院支持了闵前代表的立场。

13日，首尔西部地方法院第12民事部在BELIFT LAB对闵熙珍提起的20亿韩元规模损害赔偿请求诉讼的宣判期日上，判决称“驳回原告的本诉请求及被告的反诉请求”。闵熙珍以ILLIT模仿NewJeans为由提起的50亿韩元规模反诉同样未获支持。

同日进行的SOURCE MUSIC 5亿韩元规模损害赔偿请求诉讼宣判中，审判庭也表示“驳回原告的请求，诉讼费用由原告承担”。

在BELIFT LAB的诉讼中，审判庭表示“大众文化艺术本质上不是客观而是主观评价的，表达自由除非具有恶意或严重丧失相当性，否则应得到广泛保护”，并指出“ILLIT与NewJeans相似的言论并非指明具体事实，而属于被告的主观意见表达”。

随后补充道，“在相似性争议的情况下若追究法律责任，将阻碍对创作物的批评及大众艺术的健康发展”，“即便视为指明了事实，根据证据和情况也不具有违法性”。

对于SOURCE MUSIC的诉讼，审判庭判断称“关于选角和品牌化的言论，难以说是虚假事实，其含义是被告的名望和影响波及到了选拔过程直至出道”。对于出道顺序被调换的主张，也表示“根据记录，确认到原告曾策划先让NewJeans成员出道，但随后让LE SSERAFIM出道，而被告对此提出强烈抗议的资料，因此难以断定其为虚假事实”。

此外，审判庭针对闵熙珍使用的“流氓”等激烈表达解释道，“虽然这是轻视对方的粗俗用语，但看起来是对HYBE或出道顺序的评价，难以认为因此损害了原告的社会评价或构成侮辱性人身攻击”。

另一方面，BELIFT LAB主张闵熙珍通过2024年4月的记者会等提出的ILLIT抄袭NewJeans的嫌疑是虚假事实。其立场称，因此不仅公司，连所属组合ILLIT也遭受了严重损害。相反，闵熙珍方面反驳称，这是为了维护NewJeans的利益和创作伦理而进行的正当质疑。

与SOURCE MUSIC的诉讼源于闵前代表在记者会上提及NewJeans成员的选角主体及艺人管理问题等。SOURCE MUSIC主张相关言论与事实不符，给公司造成了损害。

与此无关，相关的刑事案件也在进行中。首尔龙山警察局于上月1日以妨碍业务及名誉毁损嫌疑将闵熙珍及当时ADOR副代表2人移送至检察厅。对此，闵熙珍方面表示移送检察厅并不意味着起诉或有罪，并予以反驳。

此前进行的相关审判中，根据案件情况得出了不同的判断。在NewJeans专属合同效力确认诉讼中，法院判定认为ILLIT复制NewJeans概念的证据不足。相反，在闵熙珍提起的股票买卖价款请求诉讼中，法院判定认为关于抄袭相似性的言论属于单纯的意见及价值判断，且在经营裁量的范围内。

© STARNEWS. 未经许可禁止转载或再分发

*此内容由AI翻译生成。查看原文