¿Qué habría pasado si NewJeans hubiera continuado sus actividades?.. ADOR vs Min Hee-jin y Daniel, el punto clave es el 'ingreso estimado' [Escena de estrellas] [Resumen]

Este contenido ha sido traducido por IA.

ADOR, bajo HYBE, y Daniel, exintegrante del grupo femenino NewJeans, junto con Min Hee-jin, Jeon (CEO) de ADOR, sostuvieron un tenso litigio judicial sobre los criterios para calcular el 'ingreso estimado' de NewJeans.

El día 23 por la tarde, la Sala Civil Conjunta 31 del Tribunal Distrital Central de Seúl (juez presidente Nam In-soo) celebró la cuarta sesión de debate en la demanda de indemnización presentada por ADOR contra Daniel, su familia y Min Hee-jin.

En esta sesión, tras celebrarse el interrogatorio del perito solicitado por la parte demandante, ADOR, ambas partes mostraron una marcada divergencia de posiciones respecto a los criterios para calcular el 'ingreso estimado' por cada sector que se habría generado si los demandados hubieran cumplido normalmente con su contrato de exclusividad.

La parte demandada enfatizó que los resultados históricos de ventas de ADOR fueron producto del sistema de dirección de Min Hee-jin y sostuvo que el cálculo de los ingresos debe basarse en una situación sin la presencia de Min Hee-jin. Además, la parte demandada explicó que la estructura de ingresos de un grupo femenino no es como la de una industria manufacturera simple, sino que se genera cuando el apoyo del personal de dirección funciona de manera armoniosa e integrada.

Por lo tanto, señalaron que durante el período en que Min Hee-jin renunció y el personal que la asistía también abandonó la empresa, sin que se hubiera nombrado aún a un productor sucesor, era difícil generar ingresos normales. Solicitaron al tribunal que, dado que la relación de confianza entre ADOR y NewJeans ya se había roto gravemente antes de la rescisión del contrato y existían indicios de que el lado de ADOR no pudo realizar una gestión normal, la disminución de los ingresos derivada de esta caída en la capacidad de gestión debe ser necesariamente considerada en la pericia.

Por el contrario, la parte demandante descartó los argumentos de la parte demandada con la lógica de que la fuerza motriz clave para ganar popularidad y impulsar las ventas no es el productor, sino la capacidad inherente del propio artista. ADOR refutó que, según las tendencias de actividad pasadas, los cinco miembros de NewJeans tienen suficiente capacidad para continuar sus actividades artísticas en el mismo nivel.

Aunque la contribución de Min Hee-jin a los resultados históricos fue significativa, esa capacidad ya se ha internalizado en el sistema de la empresa ADOR y en el artista NewJeans, por lo que no es un asunto que deba excluirse del cálculo estimado de ingresos. Respecto al vacío por el cambio de productor, establecieron una línea clara indicando que si el sistema de apoyo de la empresa estuviera preparado, se podría resolver fácilmente utilizando personal interno o mediante subcontratación, por lo que el tiempo necesario para nombrar a un sucesor no es un factor a considerar.

Además, ADOR se opuso a la afirmación de la parte demandada sobre la ruptura de la relación de confianza, diciendo: "Ya existe una sentencia firme del tribunal que establece lo contrario, por lo que debe ser excluida de la pericia". Asimismo, enfatizaron que el núcleo de este litigio es estimar los beneficios normales que ADOR habría obtenido si Min Hee-jin no hubiera incitado a los miembros a inducir una interrupción ilegal de las actividades.

Añadieron que, según la jurisprudencia del Tribunal Supremo, se deben excluir las cancelaciones de lanzamientos de álbumes y las pérdidas de ingresos ocurridas debido a situaciones fortuitas y anormales como el conflicto, y considerar el flujo de ventas ascendente pasado y mantenido como un estado normal para calcular los ingresos de un período de un año.

Señalaron que la parte demandada no pudo presentar ni siquiera datos objetivos sobre la contribución del productor, por lo que solicitar una pericia basada en la premisa de la ausencia de Min Hee-jin es absurdo y que, si desean hacerlo, deben presentar una solicitud de pericia separada.

La próxima sesión de debate se celebrará el 10 de septiembre a las 3 p.m.

© STARNEWS. Todos los derechos reservados. Prohibida su reproducción

Este contenido ha sido traducido por IA.