«No fue un error arbitral»: explicación inusual de la Asociación de Fútbol; el árbitro principal emitió una decisión «totalmente opuesta» hace un año

Este contenido ha sido traducido por IA.

La Federación Coreana de Fútbol emitió ayer su primera declaración en relación con la controversia sobre las decisiones arbitrales ocurridas durante el fin de semana pasado en la K League profesional. Es extremadamente inusual que la federación de fútbol se pronuncie directamente sobre controversias relacionadas con decisiones clave. A pesar de haber destacado la importancia de la comunicación al anunciar planes para celebrar brevesings los lunes y ampliar las sesiones informativas regulares antes del inicio de la temporada, la federación incumplió esta promesa en ninguna ocasión. El pasado día 14, de forma repentina, anunció que "en lugar de realizar el briefing de los lunes, informaría sobre los resultados de la reunión del Comité de Evaluación Arbitral".

La controversia sobre el arbitraje se produjo el pasado 11 en el estadio de fútbol de Munsoo, en Ulsan, durante el partido correspondiente a la 17ª jornada del Banco Hana K League 1 entre Ulsan HD y Jeonbuk Hyundai. En el minuto 29 del primer tiempo, surgieron fuertes debates sobre si fue adecuado que el árbitro principal Kim Dae-yong continuara con el partido inmediatamente después de colisionar con Boyanić (Ulsan). No se trató de una simple colisión. Tras chocar con el árbitro Kim, Boyanić cayó bruscamente al suelo, perdiendo así una oportunidad de tiro e incluso generando preocupación por posibles lesiones. El balón que Boyanić perdió se convirtió en el punto de inicio de un contraataque en la zona defensiva de Jeonbuk, que finalmente derivó en gol. En consecuencia, el incidente tuvo un impacto enorme en el desarrollo del encuentro.

La Comisión de Evaluación de Árbitros de la Federación Coreana de Fútbol, sin embargo, concluyó que no hubo un error arbitral basándose en el reglamento. La comisión explicó que "la situación no implicó contacto del balón con los oficiales del partido (el árbitro principal), sino un contacto entre un jugador y el árbitro principal, por lo que no se produjo ninguna causa de interrupción según las reglas del juego". Añadió que "en situaciones de contacto físico, la decisión de interrumpir o no el partido no es una obligación establecida en las reglas, sino que forma parte del ámbito de gestión del partido correspondiente al árbitro principal". La comisión aclaró que la decisión de interrumpir el partido depende del criterio del árbitro y que el hecho de haber interrumpido el juego no puede considerarse por sí mismo un error arbitral.

Sin embargo, el problema no radicaba en si dicha decisión fue un «error arbitral» o no; ese no era el núcleo de la controversia. Desde el momento en que surgieron las primeras voces, la mayoría señaló que, según el reglamento, no existía motivo alguno para suspender el partido. No obstante, tal como explicó el organismo consultivo, el foco se centró en el «ámbito de gestión del partido por parte del árbitro principal», es decir, en el margen de discrecionalidad del árbitro principal: ¿por qué razón exactamente el árbitro Kim Dae-yong decidió continuar el encuentro? Inmediatamente después del choque, un jugador cayó gravemente; la dinámica del juego cambió radicalmente, pasando de ataque a defensa al instante; y, además, se llegó incluso a marcar gol. Por tanto, si se tratara de una decisión discrecional del árbitro principal, lo lógico y razonable habría sido suspender el partido.

El problema era aún mayor. El árbitro Kim Dae-yong, en el tiempo añadido del segundo tiempo de ese partido, silbó y detuvo el encuentro tras un choque con Jang Si-young (Ulsan), lo que resultó en una decisión opuesta a la anterior. Esto significó que, tras producirse choques entre jugadores y árbitros en el mismo partido, se tomaron decisiones contradictorias. Este hecho fue el punto de partida para fuertes críticas sobre la «consistencia de las decisiones». Sin embargo, al respecto, el organismo colegiado aclaró que «el árbitro, al caer, no pudo verificar la dirección del balón, por lo que detuvo el juego». El tiempo transcurrido desde que el árbitro Kim Dae-yong chocó con Jang Si-young hasta que volvió a silbar fue de apenas 1 o 2 segundos.

La explicación del Comité de Evaluación de Árbitros en ese momento no llegó a explicar hasta la "decisión completamente opuesta" del árbitro Kim Dae-yong hace un año. En aquella ocasión, también se enfrentaron Ulsan y Jeonbuk en el derbi moderno, y el árbitro Kim actuó como árbitro principal. Entonces, el árbitro Kim chocó con Park Jin-seop, quien intentaba interceptar un pase rival, y le bloqueó la trayectoria. El balón que siguió derivó hacia una contraataque de Ulsan; por coincidencia, el árbitro Kim Dae-yong silbó en ese momento e interrumpió el partido. No es cierto que no hubiera podido verificar la dirección del balón debido al choque con un jugador, y tampoco es creíble que las normas relacionadas hubieran cambiado drásticamente en solo un año. En esencia, se trató de una decisión completamente opuesta en una situación sustancialmente idéntica a la del choque con Boyanich ocurrido esta vez. Por mucho que se trate de un momento dentro del ámbito de la gestión del partido, el hecho de que el "mismo árbitro" haya tomado decisiones diametralmente opuestas ante la misma situación genera, independientemente de si hubo una infracción o un error arbitral, dudas inevitables sobre la competencia y la idoneidad del árbitro en términos de coherencia en sus decisiones.

Para la Asociación de Fútbol o para el árbitro Kim Dae-yong, «¿por qué precisamente?» surgió una escena similar en los octavos de final de la Copa Mundial de la FIFA 2026 en Norteamérica, Centroamérica y el Caribe. El árbitro Michael Oliver, quien dirigió el partido de octavos de final entre España y Bélgica, chocó con un jugador español e impidió una oportunidad decisiva para España. Aunque el árbitro Oliver es conocido por su mala reputación en relación con sus decisiones en la Premier League inglesa (EPL), en esta escena detuvo inmediatamente el juego y levantó ambas manos para disculparse con los jugadores. Aunque no fue intencional, cortar una oportunidad decisiva de un equipo es también un comportamiento natural para un árbitro principal. Por el contrario, el árbitro Kim Dae-yong, en la situación de entonces, no ofreció ninguna disculpa, y la Asociación Coreana de Fútbol (KFA) presentó una explicación inusualmente rápida indicando que no hubo error arbitral. Incluso si la escena hubiera correspondido a un error según los reglamentos, cabe preguntarse si se habría anunciado tan pronto la postura del Comité de Evaluación Arbitral.

© STARNEWS. Todos los derechos reservados. Prohibida su reproducción

Este contenido ha sido traducido por IA.