«¿Acaso los habitantes de Busan son fáciles de engañar?» La ira de los aficionados ante el regreso de un central con antecedentes de violencia doméstica y conducción bajo los efectos del alcohol... ¿Para quién es la «última oportunidad» del OK Savings Bank?

Este contenido ha sido traducido por IA.Ver original

«Mejor sería que, sin criminales, nosotros, los últimos de la clasificación, jugáramos un voleibol feliz entre nosotros. Lo que no está bien, simplemente no lo está.»

Se trata de un comentario de un aficionado publicado en las redes sociales oficiales del equipo masculino profesional de voleibol OK Savings Bank U-Team. El OK Savings Bank, que el año pasado se trasladó de Ansan a Busan para establecer una nueva base citando la expansión del mercado, se enfrenta a la reacción de los aficionados al decidir el regreso de Gwak Myeong-u (35), un central con antecedentes de violencia doméstica y conducción bajo los efectos del alcohol.

La Liga Coreana de Voleibol (KOVO) anunció el día 10, de conformidad con el artículo 15 de las regulaciones de registro de jugadores, la liberación de Gwak Myeong-u de su contrato por resolución voluntaria y su registro como jugador para la temporada 2026-2027. Su salario es el mínimo, de 40 millones de wones. Se trata de su regreso tras dos años y cinco meses aproximadamente desde su liberación en junio de 2024.

Gwak Myeong-u fue juzgado por intentar grabar secretamente conversaciones entre su esposa y otra persona y por causar lesiones a su esposa. En la apelación, fue condenado a seis meses de prisión con un año de suspensión condicional de la ejecución, un año de suspensión de derechos y se le ordenó asistir a 40 horas de clases de tratamiento contra la violencia doméstica. Aunque hubo un acuerdo con la víctima y peticiones de clemencia, no pudo evitar una condena por culpabilidad.

Además, se reveló que había recibido una multa por conducción bajo los efectos del alcohol en 2021 sin informar al club. El intercambio acordado entre el OK Savings Bank y Hyundai Capital también se canceló. La KOVO impuso a Gwak Myeong-u una sanción de un año de suspensión de derechos el 31 de mayo de 2024, tras lo cual Gwak Myeong-u solicitó la liberación voluntaria y abandonó la cancha.

A ese Gwak Myeong-u, el OK Savings Bank le tendió nuevamente la mano. El club explicó: «La expulsión permanente no es la única respuesta; hemos decidido ofrecer al jugador Gwak Myeong-u, que ha dedicado toda su vida al voleibol, una 'última oportunidad' para arrepentirse ante la sociedad, basada en un estricto autocontrol y reflexión».

Por supuesto, el regreso en sí mismo no viola las regulaciones. Recibió castigo legal y el período de sanción de la KOVO ha terminado. Tampoco se puede negar el hecho de dar una oportunidad de recuperación a un jugador que cometió errores.

El problema radica en qué criterios se utilizaron para juzgar el «estricto autocontrol y reflexión» enfatizado por el club. El club declaró que Gwak Myeong-u reflexionó profundamente sobre sus errores y transmitió su voluntad de expiarlos a través del voleibol. Sin embargo, no se incluyó en la declaración una explicación concreta sobre qué procedimiento se utilizó para verificar dicha reflexión y autocontrol, por lo que los aficionados no tienen forma de saberlo.

Juzgar la reflexión de un jugador y darle otra oportunidad es prerrogativa del club. Pero la carga derivada de esa decisión también la asumen los aficionados. La decisión de «última oportunidad», tomada sin una explicación suficiente ni la divulgación de un proceso de verificación convincente, podría ser percibida como un salvoconducto otorgado unilateralmente por el club al jugador.

También genera dudas las «estrictas condiciones previas» establecidas por el club. Se trata de pagar el salario mínimo de 40 millones de wones y rescindir inmediatamente el contrato si surgen controversias adicionales, como la violación del deber de mantener la dignidad en el futuro. Sin embargo, el salario mínimo es una condición contractual, y la rescisión del contrato en caso de reincidencia es una política de respuesta a problemas futuros. Es un asunto distinto al criterio para juzgar si se ha reflexionado suficientemente sobre los errores pasados.

El club prometió que, con este incidente como punto de partida, reorganizaría por completo la educación ética del equipo y el sistema de gestión de riesgos, y gestionaría al equipo con criterios morales aún más estrictos.

Sin embargo, un club que ni siquiera pudo identificar los problemas legales pasados de un jugador ha decidido nuevamente el regreso de ese mismo jugador. Existe la posibilidad de que se reciba como un mensaje de que, incluso con antecedentes de violencia doméstica y conducción bajo los efectos del alcohol, se puede obtener otra oportunidad según las necesidades y el juicio del club en cuanto a su fuerza competitiva. En esta situación, es difícil disipar las dudas de los aficionados solo prometiendo fortalecer la educación ética y aplicar criterios morales estrictos.

Los aficionados están planteando sus dudas precisamente en este punto. En las redes sociales oficiales del OK Savings Bank se han sucedido protestas como «¿Acaso los habitantes de Busan parecen fáciles de engañar?» y «Por favor, reembolsen la membresía». Otro aficionado criticó la decisión de dar una oportunidad de recuperación a Gwak Myeong-u, quien ha estado fuera de la acción competitiva durante más de dos años, en lugar de cultivar a los jugadores jóvenes, diciendo: «Den la oportunidad solo a los chicos que salieron del draft».

También hubo reacciones que valoraron más los valores del equipo que la victoria. Un aficionado se preguntó si debía aceptar tal decisión habiendo soportado la compra de membresías y el aumento del precio de las entradas para apoyar al equipo. Otro aficionado expresó su preocupación de que el regreso de un jugador con antecedentes de violencia pudiera arrastrar una imagen negativa también al club.

Para el club, los resultados deportivos y la gestión del equipo pueden ser tareas importantes. Sin embargo, los aficionados no apoyan a un equipo solo por los resultados. Esta reacción muestra que, más allá de las victorias y derrotas, es importante para ellos qué jugadores juegan en su equipo y qué valores persigue el club. Para algunos aficionados, apoyar al equipo se ha convertido en una situación incómoda.

Estas reacciones llevan a reflexionar sobre los logros que el OK Savings Bank ha acumulado en Busan. El año pasado, el club abandonó Ansan, donde había estado durante 12 años, y trasladó su sede a Busan alegando la expansión del mercado y el fortalecimiento de la autosuficiencia. De hecho, en su primera temporada en Busan, la temporada 2025-2026, logró agotar las entradas para todos los partidos locales de fin de semana y una asistencia total de 60.017 espectadores. Es un aumento del 119,02 % en comparación con la última temporada en Ansan.

Los aficionados respondieron apoyando al club, que se ha establecido en su nueva sede, desde las gradas. La confianza de los nuevos aficionados adquiridos es un activo importante que el club debe proteger. Desde la perspectiva de los aficionados, es legítimo cuestionar hasta qué punto se han tenido en cuenta el apoyo y el afecto que han mostrado durante este tiempo en esta decisión.

También hubo problemas de comunicación con los aficionados cuando abandonaron Ansan el año pasado. En ese momento, el club evaluó la situación como una «hermosa despedida», afirmando que las autoridades de la ciudad de Ansan habían apoyado su nuevo crecimiento. Sin embargo, entre los aficionados de Ansan, que se enteraron primero del traslado de sede a través de reportes periodísticos, surgieron reacciones que expresaban un sentido de traición. Aunque el club dijo que había comunicado previamente con algunos aficionados con membresía, muchos aficionados tuvieron que enterarse primero de la promoción del traslado a través de los medios de comunicación.

El traslado de sede y el regreso de un jugador son asuntos de naturaleza diferente. Sin embargo, queda una pregunta común: si se ha considerado suficientemente en qué posición quedan los aficionados ante las decisiones importantes del club.

No hay razón para negar la posibilidad de que Gwak Myeong-u esté reflexionando sinceramente. Actualmente, en la V-League también hay casos de jugadores que han continuado su carrera después de diversas controversias o sanciones. El juicio sobre el regreso no debe ser injusto solo para un jugador específico.

Por lo tanto, este problema no debe limitarse únicamente al OK Savings Bank y a Gwak Myeong-u. La liga debe revisar si la severidad de las sanciones pasadas fue adecuada y si se han establecido criterios consistentes respecto al regreso de jugadores cuyo período de sanción ha terminado, y los clubes deben verificar sus medidas de gestión de jugadores y prevención de reincidencias. Los medios de comunicación tampoco pueden eximirse de responsabilidad por no haber realizado una verificación y crítica suficientes durante el proceso de desviación y regreso de los jugadores.

El OK Savings Bank ha decidido dar a Gwak Myeong-u una «última oportunidad». Ahora, lo que el club debe responder es con qué criterios y procedimientos otorgó esa oportunidad y cómo mantendrá la confianza de los aficionados. Fue el club quien decidió el regreso de un jugador con antecedentes de violencia doméstica y conducción bajo los efectos del alcohol. De manera similar, corresponde a los aficionados decidir si seguirán apoyando a ese jugador y al club que lo ha readmitido.

© STARNEWS. Todos los derechos reservados. Prohibida su reproducción

Este contenido ha sido traducido por IA.Ver original