[専門] イ・ドンジン、『暗殺者（ら）』論争について口を開いた 「レビューは非公開、謝罪はない"

*このコンテンツはAIによって翻訳されました。

イ·ドンジン映画評論家が映画「暗殺者」のレビュー映像を結局非公開処理し論難の発言に対して直接釈明した。

イ·ドンジン評論家は9月30日、自身のブログを通じて「昨日午後、『BTVイ·ドンジンのパイアキア』製作陣から映画『暗殺者たち』を巡る論争が続いており、9月25日にアップロードしたレビュー映像を非公開に切り替えるという連絡を受けた」として「以後、該当映像は非公開に転換された」と伝えた。

続けて「今回の映像で私は『暗殺者たち』の完成度、長所と短所に対して多様な点を共に指摘し見解を表明した」として「ただしその中で私が話した『ただ陰謀論程度に片付けることはできません』という一部分が別に引用され、私がどんな趣旨でその話をしたのかを巡り論難が続いている」と伝えた。

イ·ドンジン評論家は「私がその話をしたのは1974年8月15日、国立劇場で発射された銃弾の行方と素材を巡る疑問をはじめ、当時の公式発表だけでは簡単に解消されない地点をこの映画がどのように扱っているかを説明する過程であった」として「映画が提起するすべての仮説が事実という意味ではなかった。 さらに、朴正熙（パク·チョンヒ）大統領が陸英修（ユク·ヨンス）夫人射殺事件の背後だったという主張とは何の関係もない言葉だった」と伝えた。

続けて「私がレビューで論じたのは映画が提示する疑問とその疑問を劇的に構成する方式であり、特定人物を暗殺の背後と断定する主張ではなかった」として「19年前のドキュメンタリー『グアンタナモへ行く道』に関して私が言った言葉と今回の発言が矛盾するという指摘も接した。 当時、私が指摘したのは、強い政治的主張を盛り込んだドキュメンタリーの中で、実際の事件と俳優たちの再演場面の間の境界が不明になる時に生じうる危険だった。 基本的にドキュメンタリーは実際に発生した事件を直接目の前で事実として見ているという感覚に基づいているというのが私の考え」と話した。

イ·ドンジン評論家は「反面『暗殺者たち』は俳優たちが演技する劇映画であり、観客もやはりそれが劇化された話だということを認知した状態で映画を見ることになるのでドキュメンタリーと同じ基準を適用することはできない。 もちろん歴史的事件を素材にした劇映画が事実と虚構の境界をどこに置くべきかはいくらでも議論できるので「暗殺者」もやはりそのような観点で批判を受けることができ、そのような討論は必要だと考える」として「ただこの映画に対する論争ならば可能ならば映画全体を見た後になされて欲しい。 私のレビューに対する批判もやはり全般的に私がどんな脈絡で話したのかを土台になされてほしい」と伝えた。

これと共にイ·ドンジン評論家は「私はこの30年間、映画を評しながら作品によって互いに正反対の立場を持つ人々から交互に批判を受けてきた。 この映画に対して今回の映像を通じて明らかにした私の見解は、現在の韓国の政治的状況に対する国民の一人としての私の見解と何の関係もない」として「今回『暗殺者たち』に対して私がした映画的判断は現在も同じだ。 したがって、そのレビューで私がした評価を撤回したり、その評価自体に対して謝罪するつもりはない。 ただ、私が何を言ったのか、何を言わなかったのかは明確に残したかった」と付け加えた。

「暗殺者」は1974年8月15日の光復節記念行事でファーストレディだった陸英修女史が狙撃され死亡した事件をもとに、事件の疑惑と背後を追跡するミステリー追跡劇。 「普通の家族」、「天文:空に問う」等を演出したホ·ジノ監督がメガホンを握り、ユ·ヘジン、パク·ヘイル、イ·ミンホなどが出演した。

「暗殺者」は23日の封切り以後、4日ぶりに累積観客数100万人を突破するなど興行を継続したが、歴史歪曲イシューで再び注目を集めている。 「暗殺者」が故パク·ジョンヒ元大統領を故ユク·ヨンス女史殺害事件の背後と暗示し保守陣営の怒りを買っている。

これに対して製作陣は「『暗殺者たち』は1974年に発生した歴史的事件をモチーフに、当時の事件と関連して作成された多様な記録を土台に映画的想像力を加えて再構成した劇映画だ。 製作陣は公開された記録と資料、書籍、ドキュメンタリーなどを幅広く調査し、実際の事件と人物をモチーフにするものの、仮想の人物と状況を結合して一つの話を完成した」として「特定の歴史的結論を新しく確定したり既存の事実を否定·歪曲するために製作された映画ではない。 映画のどこでも特定人物を事件の背後と規定しておらず、映画の中の仮説と劇的設定を歴史的事実として提示しているわけでもない」と強調した。

また「歴史的事件と実在の人物を素材にした作品であるだけに多様な解釈と批判がありうる。 制作陣はそのような意見を尊重する。 ただし作品固有の創作意図と性格を越えて特定の政治的目的意図で製作された映画ではないことを申し上げる」として「作品を創作の産物としてのみ見て下さることをお願いする」と付け加えた。

昨日の午後、「BTVイ·ドンジンのパイアキア」のスタッフから映画「暗殺者たち」を巡る論争が続いており、9月25日にアップロードしたレビュー映像を非公開に切り替えるという連絡を受けました。 その後、該当映像は非公開に転換されました。

今回の映像で私は「暗殺者」の完成度、長所と短所について多様な点を共に指摘し見解を表明しました。 ただ、その中で私が言った「ただの陰謀論程度として片付けることはできません」という一節が別に引用され、私がどんな趣旨でその話をしたのかを巡り論難が続いています。

私がそのことを言ったのは、1974年8月15日に国立劇場で打ち上げられた銃弾の行方と所在をめぐる疑問をはじめ、当時の公式発表だけではすんなり解消されない地点をこの映画がどのように扱っているかを説明する過程でのことでした。 映画が提起するすべての仮説が事実であるという意味ではありませんでした。 さらに、朴正煕大統領が陸英修女史襲撃事件の背後にいたという主張とは何の関係もない言葉でした。

同じ映画を見ても、特定のシーンや設定で異なる含意を読み取る観客がいる可能性があることを十分に理解しています。 しかし、そのようなばかげたひどい主張は、この映画にセリフでもシーンの描写でも含まれていないと私は思います。 観客がこの映画を見ながら「パク·ジョンヒ大統領がユク·ヨンス女史の暗殺背後」という解釈を思い浮かべることは難しいというのが私の判断です。 そのため、遺族の方々が生きていらっしゃるのに、どうして「パク·ジョンヒ大統領がユク·ヨンス女史の暗殺背後」という陰謀論を提起できるのかという叱責は、存在もしない主張を仮定した後に攻撃するものなので受け入れ難いです。

そのため、私が実際にしていない主張が私の見解であるかのように受け入れられる状況について、はっきりと申し上げる必要があると思いました。 私がレビューで論じたのは、映画が提示する疑問とその疑問を劇的に構成する方法であり、特定の人物を暗殺の背後と断定する主張ではありませんでした。

19年前のドキュメンタリー「グアンタナモへの道」に関して、私が言った言葉と今回の発言が矛盾しているという指摘にも触れました。 当時、私が指摘したのは、強い政治的主張を盛り込んだドキュメンタリーの中で、実際の事件と俳優たちの再演場面の間の境界が不明になる時に生じ得る危険でした。 基本的にドキュメンタリーは実際に発生した事件を直接目の前で事実として見ているという感覚に基づいているというのが私の考えです。 一方、「暗殺者」は俳優たちが演じる劇映画であり、観客もやはりそれが劇化された話だということを認知した状態で映画を見ることになるので、ドキュメンタリーと同じ基準を適用することはできません。 もちろん歴史的事件を素材にした劇映画が事実と虚構の境界をどこに置くべきかはいくらでも議論できるので「暗殺者」もやはりそのような観点で批判されることがあり、そのような討論は必要だと思います。

ただ、この映画についての論争なら、できれば映画全体を見た後に実現してほしいです。 私のレビューに対する批判も、全般的に私がどのような脈絡で話したのかを基に行われてほしいです。

私はこの 30 年間、映画を評しながら作品によって互いに正反対の立場を持つ人々から交互に批判されてきました。 この映画について、今回の映像を通じて明らかにした私の見解は、現在の韓国の政治的状況に対する国民の一人としての私の見解とは何の関係もありません。

今回の「暗殺者たち」に対して私がした映画的判断は現在も同じです。 したがって、そのレビューで私が行った評価を撤回したり、その評価自体について謝るつもりはありません。 ただ、私が何を言ったか、何を言わなかったかははっきりと残したかったのです。

© STARNEWS. 無断転載・再配布禁止

*このコンテンツはAIによって翻訳されました。