'ナナ母娘強盗傷害' 30代、容疑を否認..「ナナ側、証言者に100万ウォン提示」主張 [スタ現場総合]

*このコンテンツはAIによって翻訳されました。

グループ「アフタースクール」出身の俳優ナナ（本名イム·ジンア）の自宅に侵入し、強盗を行った30代の男性A氏が、検察側が提出した証拠内容を否認した。

27日午後、ソウル高裁·第14-3刑事部（ロ）（チョン·ギョングン、李ヒョングン、李ヒョンウ高裁判事）は、A氏の強盗傷害容疑の控訴審2回目の公判期日を開いた。

これに先立って開かれた控訴審1次公判期日当時、A氏側はナナの全治33日の傷害診断に対する適正性確認のために医師を証人として申請した。

該当内容に対して裁判所はこの日「被告人(A氏)が証人として申請した医師2人に対して1審当時に事実照会を進行し(医師2人から)返信が到着し、以後検事と被告人が事実照会返信を各々証拠として提出した。 すなわち、被告人が同意して証拠調査が行われたのだ。 このような結果に照らしてみると、被告人の証人申請は例外的に証人尋問を進行できる法律に該当しない」と明らかにし、A氏の証人申請を棄却した。

検察側は、A氏に対する弾劾証拠、控訴状などの参考資料を裁判所に提出した。 まず、弾劾証拠提出について検察側は「被告人と同じ留置場の号室に入管した陳述人たちが被告人から『ナイフを所持して（ナナの自宅に）侵入した』等の話を聞いたという内容」と説明した。 これはA氏が堅持している「侵入当時、凶器を所持していなかった」という主張と対峙する部分だ。

A氏は検察側が提出した弾劾証拠内容について「留置場にいた陳述人たちに私が作成した調書内容について話したのであって『私がナイフを所持して侵入した』と明らかにしたのではない」とし「現在私が陳述人の一人と共に拘置所で過ごしているが、（陳述人が）『被害者側が自分たちに有利な方に陳述すれば100万ウォンを与えると言った』と話した」と話した。 言葉が大きく変わったようだ」と反論した。

これに対し裁判所は「その内容を整理して次の期日までに提出しなさい」と話し、「医師は証人として呼ぶことはできない」と繰り返し強調した。

裁判所は続けて「検事が別件起訴と関連して参考資料を提出した。 被告人が最近窃盗で起訴されたようだが、その事件に対するもの」と明らかにした。

これに先立って行われた控訴審の初公判期日で、A氏はナナ母娘の自宅に侵入する際、凶器を所持しなかったという従来の立場を繰り返した。 また、被害者が被った傷害の程度が軽微だという趣旨の主張も繰り広げた。

A氏の主張に裁判所は「刀が誰のものなのかから証拠調査が多くなされている状況」とし、「今後信憑性判断をすれば良く、傷害可否は追加検討が必要だと思う」と話した。

一方、議政府地方裁判所南楊州支部刑事1部(部長判事キム·グクシク)は6月9日、強盗傷害疑惑で拘束起訴されたA氏に対する宣告公判で懲役7年を宣告した。 当時、裁判所はナナに対する強盗傷害疑惑を有罪と認める一方、ナナの母親B氏に対する強盗傷害疑惑は強盗傷害の代わりに強盗致傷に疑惑を職権変更し有罪と認定した。 その後、検察とA氏側はいずれも量刑不当を理由に控訴した。

A容疑者は昨年11月15日午前5時38分ごろ、京畿道九里市阿川洞（キョンギド·クリシ·アチョンドン）にあるナナの家に凶器を持って侵入し、母娘を凶器で脅して金を要求したが、ナナ母娘に制圧され、未遂に終わった容疑で起訴された。

このことでナナと母親のBさんはそれぞれ全治33日、31日の傷害を負った。 A氏も制圧される過程で首を刺されたとし、ナナを殺人未遂と特殊傷害の疑いで告訴した。 以後、ナナの正当防衛が認められ不送致決定が下され、ナナ側が提起した誣告疑惑告訴事件は起訴意見で検察に送致された。

両者の法廷争い争点は「凶器所持」部分だった。 これに対してA氏はずっと容疑を否認したが、裁判所がナナ母娘の具体的で一貫した陳述などを根拠にA氏の主張を受け入れず、大部分の犯罪事実が有罪と認められた。

A氏に対する強盗傷害容疑の控訴審の次の公判は、9月17日午後4時40分に開かれる。

© STARNEWS. 無断転載・再配布禁止

*このコンテンツはAIによって翻訳されました。