Мин Хи Джин одержала победу… Суд отклонил иски о возмещении ущерба со стороны Belift Lab и Source Music: «В подозрениях в плагиате отсутствует незаконность» [Сцена звёзд]

*Этот контент переведен с помощью ИИ.Оригинал

Суд встал на сторону бывшей главы компании Ador Мин Хи Джин в иске о возмещении ущерба общим объёмом 2,5 миллиарда вон, который лейблы Belift Lab и Source Music, входящие в состав HYBE, предъявили против неё.

13-го числа 12-й гражданский отдел Западного районного суда Сеула на заседании по вынесению приговора по иску о возмещении ущерба на сумму 2 миллиарда вон, поданному Belift Lab против Мин Хи Джин, постановил: «Отклонить основной иск истца и встречный иск ответчика». Встречный иск на сумму 5 миллиардов вон, поданный Мин Хи Джин с утверждением о том, что ILLIT скопировали NewJeans, также не был удовлетворён.

На заседании по вынесению приговора по иску о возмещении ущерба на сумму 500 миллионов вон со стороны Source Music, проходившему в тот же день, суд также заявил: «Отклонить иск истца, судебные расходы несёт истец».

В деле Belift Lab суд отметил: «Массовая культура и искусство по своей природе оцениваются субъективно, а не объективно, и свобода выражения должна широко защищаться, если она не является злонамеренной или крайне утратившей соразмерность», добавив: «Утверждение о том, что ILLIT похожи на NewJeans, не указывает на конкретные факты, а представляет собой субъективное мнение ответчика».

Далее суд добавил: «Если в ситуации споров о сходстве возлагать юридическую ответственность, это будет препятствовать критике творческих работ и здоровому развитию массового искусства», а также: «Даже если считать, что указаны факты, с учётом доказательств и обстоятельств незаконность отсутствует».

В отношении дела Source Music суд постановил: «Утверждения о кастинге и брендинге трудно назвать ложными фактами, поскольку они подразумевают, что репутация и влияние ответчика оказали воздействие на процесс отбора и вплоть до дебюта». В отношении утверждения о том, что порядок дебютов был изменён, суд заявил: «Согласно материалам дела, установлено, что истец планировал сначала дебютировать членов NewJeans, но затем дебютировал LE SSERAFIM, после чего ответчик активно протестовал, поэтому трудно однозначно квалифицировать это как ложный факт».

Кроме того, суд объяснил в отношении агрессивных выражений, таких как «негодяй» (yangachi), использованных Мин Хи Джин: «Это грубое слово, унижающее собеседника, но оно воспринимается как оценка HYBE или порядка дебютов, и трудно считать, что из-за этого была подорвана социальная оценка истца или это является оскорбительной атакой на личность».

С другой стороны, Belift Lab утверждает, что подозрения в плагиате ILLIT у NewJeans, выдвинутые Мин Хи Джин через пресс-конференцию и другие мероприятия в апреле 2024 года, являются ложными фактами. Компания заявляет, что из-за этого серьёзный ущерб понесли не только они, но и их группа ILLIT. В свою очередь, сторона Мин Хи Джин возражает, утверждая, что это было обоснованное обращение для защиты интересов NewJeans и творческой этики.

Иск против Source Music возник из-за того, что бывшая глава компании на пресс-конференции упомянула вопросы о субъекте кастинга членов NewJeans и управлении артистами. Source Music утверждает, что данные заявления не соответствуют действительности и нанесли ущерб компании.

Отдельно от этого продолжается рассмотрение связанного уголовного дела. 1-го числа прошлого месяца Юнгсанская полицейская часть Сеула передала Мин Хи Джин и двух тогдашних вице-президентов Ador в прокуратуру по подозрению в препятствовании работе и клевете. На это сторона Мин Хи Джин возмутилась, заявив, что передача дела в прокуратуру не означает обвинения или виновности.

В ранее проходивших связанных судебных процессах были вынесены различные решения в зависимости от обстоятельств. В деле о подтверждении действительности эксклюзивного контракта NewJeans было установлено, что недостаточно доказательств для того, чтобы считать, что ILLIT скопировали концепцию NewJeans. В то же время в иске Мин Хи Джин о взыскании стоимости акций суд постановил, что заявления о сходстве с плагиатом относятся к простому мнению и оценке ценностей, а также находятся в пределах управленческого усмотрения.

© STARNEWS. Đã đăng ký bản quyền. Cấm sao chép hoặc phân phối lại

*Этот контент переведен с помощью ИИ.Оригинал