*Nội dung này được dịch bằng AI.
-Trường hợp MBK và Youngpoong không thông qua 6 giám đốc mới...Không đáp ứng được các yêu cầu pháp lý, phải mở lại cổ đông
Chỉ còn chưa đầy 3 tuần nữa là đến cuộc họp cổ đông của công ty Koryo Ah Yeon được tổ chức, và trong bối cảnh tranh chấp quyền quản lý, cuộc đấu tranh xung quanh vấn đề nghị sự của các cổ đông cũng rất gay gắt.
Đặc biệt, không chỉ khả năng quản lý kinh doanh do sự cố Homeplus mà cả MBK Partners (MBK), một đối tác bị dồn vào thủ đoạn như mua vay và điều tra các cáo buộc gian lận, và Youngpung đang nỗ lực thay đổi tình thế tập trung vào vấn đề môi trường.
MBK và Youngpoong đã đưa ra những lý do mà họ đã kêu gọi cho đến bây giờ như "tiến bộ trong cấu trúc quản trị" và "tăng giá trị cổ đông", nhưng bên trong thì không hề đơn giản. Nếu xem xét các đề xuất của cổ đông, ngành công nghiệp đánh giá rằng các yêu cầu không phù hợp với khẩu hiệu thực tế cũng được đưa ra ở khắp mọi nơi. Người ta nói rằng chỉ tập trung vào tranh chấp và kiểm soát ban lãnh đạo hiện tại, bản thân "sự chân thành" để phát triển cơ cấu quản trị thực tế đã trở thành nghi vấn.
Theo ngành công nghiệp vào ngày 6, MBK và Yeongpung đã đệ trình các đề xuất cổ đông như bổ nhiệm 6 giám đốc ▲ bổ nhiệm giám đốc điều hành ▲ phân chia mệnh giá 1 phần 10 ▲ chuyển đổi lợi nhuận chưa thanh toán ▲ văn hóa nghĩa vụ trung thành với tổng cổ đông khi phát hành cổ phiếu mới ▲ bổ nhiệm chủ tịch cổ đông ( bổ nhiệm chủ tịch tạm thời).
Trong số này, MBK, Yeongpung và Ah Yeon đang đối đầu gay gắt nhất với nhau là vụ án "số lượng giám đốc". MBK và Yeongpung đã đề xuất 6 người, trong khi đó Koryeon đang dẫn trước 5 người.
MBK và Youngpoong tuyên bố 6 người vì nhiệm kỳ của 6 người thực sự đã hết. Vấn đề là đề xuất này bỏ qua nghĩa vụ của doanh nghiệp phải chấp nhận sửa đổi luật thương mại sửa đổi năm ngoái.
Hiện tại, giám đốc điều hành Sanghan là 19 người, hiện tại có tất cả 19 người và nhiệm kỳ của 6 người sẽ hết hạn trong tổng số tuần này. Do đó, trong trường hợp bổ nhiệm 6 thành viên của hội đồng quản trị lần này, sẽ không còn chỗ để tuyển chọn ủy viên thanh tra bầu cử tách biệt phải áp dụng từ tháng 9 năm nay theo sửa đổi luật thương mại. Hiện tại, cần tăng một thành viên của ủy ban kiểm toán bầu cử tách biệt lên hai thành viên, nhưng thực tế nó có thể rơi vào cái gọi là tình trạng bất hợp pháp mà không thể thực hiện được.
Nhiều công ty niêm yết khác đã bổ nhiệm vị trí ủy viên thanh tra phải được bầu riêng trong cuộc tổng tuyển cử tuần này và đây là chủ trương trái ngược với việc ứng phó trước vấn đề sẽ phải đối mặt sau tháng 9 năm nay.
Lần này, nếu Koryo Ah Yeon không có hai thành viên ủy ban kiểm toán phải phân loại bầu cử, phía công ty sẽ phải chịu thêm các chi phí như chi phí bổ sung để tổ chức cuộc họp cổ đông tạm thời sau này. Theo quan điểm của giới luật pháp, rất khó để xóa bỏ nghi ngờ rằng MBK và Youngpung đang che giấu các mánh khóe để khiến công ty phải chịu gánh nặng trong tình trạng vi phạm pháp luật.
Đó là lý do tại sao ngành đánh giá rằng công ty đã đề xuất một vấn đề bất hợp pháp trong việc kéo dài tranh chấp mà không xem xét các yếu tố tiêu cực như chi phí và tác dụng phụ.
Một vấn đề khác của MBK và Yeongpung đáng được gọi là "điều khoản độc tố". Mặc dù đang đưa ra lý do để văn bản hóa nghĩa vụ trung thành cổ đông của giám đốc trong điều lệ, trên thực tế cũng có những lời chỉ trích rằng hãy đưa điều khoản vô hiệu hóa luật thương mại vào điều lệ.
Phía công ty đưa ra văn hóa chính thức về "nghĩa vụ trung thành cổ đông của giám đốc" thông thường phù hợp với mục đích sửa đổi luật thương mại, trong khi MBK và Yeongpung chủ trương quy định nghĩa vụ trung thành của giám đốc trong trường hợp phát sinh cổ phiếu mới.
Theo lập trường của phía Koryan, ngay cả mục đích của luật cũng bị lu mờ, yêu cầu văn bản hóa "nghĩa vụ trung thành cổ đông của giám đốc" đến cả việc tăng vốn phân bổ cho bên thứ ba, vốn được công nhận là ngoại lệ trong luật thương mại dựa trên nhu cầu kinh doanh như lý do tài chính và kỹ thuật.
Bất kể đầu tư chiến lược hay sự cần thiết của công ty, sự phản đối của một số cổ đông có thể ngăn chặn đầu tư. Đây là một điều khoản độc tố có thể trở thành một " đòn chí mạng" để đảm bảo động lực tăng trưởng mới trong tương lai của doanh nghiệp.
Đặc biệt, MBK và Youngpung đã không quan tâm đến lợi nhuận của cổ đông tại thời điểm mà Koryeon công bố nhà máy luyện kim tích hợp của Mỹ (dự án Crustle) vào cuối năm ngoái. Ông ủng hộ dự án Crucible và đã nộp đơn xin tạm thời phản đối việc tăng vốn phân bổ cho bên thứ ba cho các nhà đầu tư chiến lược như chính phủ Hoa Kỳ, "điều kiện tiên quyết" của dự án. Được biết, ngay cả sau khi việc xử lý tạm thời bị bác bỏ, công ty luật toàn cầu đã được bổ nhiệm làm nhà vận động hành lang tại Mỹ và tiếp tục "kiểm soát" dự án Crucible.
Sau tin tức về việc xây dựng nhà máy luyện kim Hoa Kỳ, giá cổ phiếu của Koryo Ayeon đã tăng từ 1,518.000 won vào ngày 12 tháng 12 năm ngoái, ngay trước khi dự án Crucible được công bố, lên 2.050.000 won vào ngày 26 tháng trước khi cuộc khủng hoảng Iran phát triển, cùng với sự quan tâm của các nhà đầu tư.
Trong khi đó, đề xuất cổ đông của MBK và Yeongpung đang bị bàn tán. Năm ngoái, tại Đại hội cổ đông tạm thời của Koryo Ah Yeon, ông đã đề xuất áp dụng hệ thống giám đốc điều hành, nhưng vào ngày họp đại hội cổ đông, ông đã thay đổi lập trường và phản đối dự thảo bị bác bỏ. Tại cùng đại hội cổ đông, việc phân chia mệnh giá 1 phần 10 được thông qua do Koryeon đề xuất đã được ngăn chặn ngay cả khi tòa án đưa ra xử lý tạm thời. Vụ việc vẫn đang được Tòa án Tối cao lưu giữ cho đến nay. Có vẻ như họ đang "tái sử dụng" các đề án mà họ đã tự ngăn chặn chỉ sau một năm. Đó là lý do tại sao lập luận không hợp lý này cuối cùng lại xuất hiện những lời chỉ trích rằng nó có thể cản trở hoạt động ổn định của công ty.
Phía MBK và Yeongpung đang tiếp tục lên tiếng chỉ trích "tính đạo đức". MBK và Youngpung, những người đã tham dự cuộc họp hội đồng quản trị được tổ chức vào ngày 23 tháng trước, đã thông báo về nội dung cốt lõi của nó trước khi công bố nội dung của hội đồng quản trị. Đây là hành vi vi phạm điều 382 điều 4 của luật thương mại quy định "nghĩa vụ tuân thủ bí mật như giám đốc và kiểm toán". Theo quy định, giám đốc điều hành chỉ ra rằng nó có thể vi phạm điều khoản rằng không được tiết lộ bí mật kinh doanh của công ty mà ông biết về công việc của mình cho bên ngoài, không chỉ trong nhiệm kỳ mà còn sau khi nghỉ hưu.
© STARNEWS. Đã đăng ký bản quyền. Cấm sao chép hoặc phân phối lại
*Nội dung này được dịch bằng AI.
