[theo hình thức của lời biện hộ] 61. Vấn đề chứng minh sự thật giả mạo gây tổn hại danh dự

*Nội dung này được dịch bằng AI.

Việc những đánh giá sai lệch ác ý được đăng tải trên Internet gây ảnh hưởng không nhỏ đến danh tiếng của các cá nhân, bệnh viện, cửa hàng.

Trên lập trường của nạn nhân, việc nổi giận là tự nhiên, "Đó là lời nói dối, tại sao không bị trừng phạt". Tuy nhiên, nếu bạn kiện hình sự, bạn sẽ gặp phải một bức tường bất ngờ. "Nói dối" là rào cản pháp lý mà cơ quan điều tra (trong giai đoạn tố cáo, "người tố cáo" trong thực tế) phải chứng minh mà không có bất kỳ nghi ngờ hợp lý nào.

Trong lập trường tố cáo tội phỉ báng danh dự đúng thời điểm sự thật sai lệch theo khoản 2 điều 307 của luật hình sự, cần phải chứng minh 3 điều lớn. Không phải là ý kiến thứ nhất mà là điểm "sự thật" làm giảm đánh giá xã hội, điểm thứ hai là "sự thật" một cách khách quan, điểm bị cáo thứ ba là "nhận thức được sự giả dối" và chỉ trích. Cả ba điều kiện đều thuộc về cơ quan điều tra (thực chất là người tố cáo), và thực tế là nếu không đạt được sự chắc chắn có tội thì quyết định không chuyển giao hoặc không truy tố.

Vấn đề khó khăn nhất trên thực tế ở đây là chứng minh thứ hai, tức là 'giả dối'.

Bởi vì hãy chứng minh "sự thật không có". Tòa án tối cao cũng nhận thức được khó khăn này và đã chuẩn bị luật pháp đặc biệt. Việc không có hành vi cụ thể trong một thời gian hoặc địa điểm cụ thể có thể được kiểm tra, nhưng việc chứng minh sự không tồn tại của sự thật không cụ thể trong không gian và thời gian không cụ thể gần như là không thể theo khái niệm xã hội.

Theo đó, án lệ điều chỉnh gánh nặng chứng minh thực tế. Phía bị cáo khẳng định không phải là giả mạo trước tiên phải đưa ra tài liệu kêu gọi đáng xem sự thật đó tồn tại, và công tố viên có thể chứng minh giả mạo bằng cách luận tội tính xác thực của tài liệu đó. Nếu tài liệu kêu gọi chỉ là tin đồn đơn giản hoặc hoàn toàn không được đưa ra, bị cáo có thể chịu trách nhiệm về tội.

Có trường hợp pháp lý này thực sự hoạt động trong tiền lệ. Trong trường hợp dán giấy in "không có bác sĩ phẫu thuật thẩm mỹ", "Bệnh viện lừa đảo", tòa án xác nhận thực tế là bác sĩ phẫu thuật thẩm mỹ đang làm việc tại bệnh viện đó và bản thân bị cáo cũng đã phẫu thuật cho bác sĩ đó nên đã thừa nhận sự thật sai lệch.

Tác giả muốn nhấn mạnh hai điều trong thực tế. Phía nạn nhân phải có tối đa bằng chứng khách quan để hỗ trợ "sự giả dối" trước khi tố cáo. Tài liệu có thể chứng minh một cách tích cực 'sự thật có' quyết định thành công hay thất bại của cuộc điều tra. Ngược lại, trên lập trường của người tiêu dùng viết review hoặc đánh giá trực tuyến, cần lưu ý rằng nếu chỉ ra những sự thật chưa được trải nghiệm trực tiếp hoặc những tin đồn chưa được xác nhận là sự thật thì có thể trở thành đối tượng bị xử phạt hình sự.

Ranh giới giữa hư cấu và sự thật được đánh giá là 'phần quan trọng có phù hợp với sự thật khách quan hay không'. Sự phóng đại hoặc khác biệt nhỏ của nội dung chi tiết không phải là giả dối, nhưng nếu nội dung trọng tâm khác với sự thật thì là giả dối. Cần phải hiểu chính xác tiêu chuẩn cân bằng giữa tự do ngôn luận và bảo vệ danh dự, dù là người viết hay người bị thiệt hại.

© STARNEWS. Все права защищены. Копирование и распространение запрещено

*Nội dung này được dịch bằng AI.