Công ty Adore (CEO Park Joon-sung) vừa phát hành một bản tuyên bố phản bác liên quan đến tranh chấp với Min Hee-jin. Ngày 22, Adore công bố một bản tuyên bố chính thức, nêu rõ: "Các tuyên bố của Min Hee-jin rằng 'Adore đã chuẩn bị hợp đồng mà chỉ trích NewJeans' là hoàn toàn sai sự thật." Adore tiếp tục giải thích: "Hợp đồng được đề cập trong bài báo của New York Times là do Min Hee-jin tự tay soạn thảo và đề xuất. Adore chỉ nhận được và xem xét nó." Công ty này nhấn mạnh rằng Min Hee-jin là người chủ động trong quá trình này, và Adore không phải là bên khởi xướng. Adore cũng bác bỏ các cáo buộc khác của Min Hee-jin, khẳng định rằng công ty đã tuân thủ tất cả các quy định pháp lý và hợp đồng. Tranh chấp giữa Adore và Min Hee-jin đã kéo dài trong nhiều tháng, với các cáo buộc từ cả hai phía liên quan đến quản lý NewJeans và các vấn đề hợp đồng.

*Nội dung này được dịch bằng AI.Xem bản gốc

Nhãn Ador thuộc Hybe đã bác bỏ báo cáo của các cơ quan báo chí nước ngoài cho rằng hợp đồng độc quyền của nhóm NewJeans thiếu các điều khoản bảo vệ người chưa thành niên.

Tờ New York Times (NYT) của Mỹ ngày 5 (giờ địa phương) đã chỉ trích hợp đồng độc quyền mà NewJeans 5 thành viên, bao gồm cả thành viên bị loại Daniel, đã ký với công ty Ador trước khi ra mắt năm 2022 khi họ mới 14-17 tuổi. Theo báo cáo, hợp đồng này chứa các điều khoản bất công, bao gồm những điều khoản hạn chế quá mức quyền của nghệ sĩ so với hợp đồng độc quyền tiêu chuẩn của chính phủ.

Tờ New York Times chỉ ra rằng "hợp đồng của NewJeans thiếu các điều khoản trong hợp đồng chuẩn nhằm bảo đảm sức khỏe thể chất và tinh thần, quyền giáo dục, quyền ngủ nghỉ của những người chưa thành niên" và "hợp đồng này cũng bao gồm nhiều điều khoản xâm phạm quyền của các thành viên, chẳng hạn như cách tính phí vi phạm hợp đồng và các điều khoản liên quan đến quyền sau khi hợp đồng kết thúc".

Tiếp theo, "đặc biệt là phát hiện một điều khoản yêu cầu các thành viên phải chịu một phần đáng kể chi phí cho phẫu thuật thẩm mỹ, chăm sóc da và điều chỉnh hình thể trong thời kỳ là học viên. Lúc này, hai người liên quan đến nhóm nhạc khẳng định rằng công ty quản lý đã khuyến khích một số thành viên thực hiện phẫu thuật thẩm mỹ trước khi ra mắt."

Ngoài ra, vấn đề tính toán tiền phạt vi phạm hợp đồng cũng được chỉ ra. Khác với hợp đồng tiêu chuẩn, chỉ những tháng có doanh thu thực tế phát sinh mới được tính vào doanh thu bình quân tháng, điều này có thể làm tiền phạt tăng lên.

Về điều này, phía ADOR đã phát hành một tuyên bố lập trường chính thức vào ngày 6, phản bác rằng: "Các nhãn hiệu dưới HYBE đều ký kết cả Phụ lục Tiêu chuẩn Quốc gia về Thanh thiếu niên với từng học viên của nhãn hiệu. Phụ lục này bao gồm toàn bộ các điều khoản bảo vệ như quyền nhân cách, quyền ngủ, quyền giáo dục, quyền nghỉ ngơi, v.v., và phụ lục này có hiệu lực cho đến khi trở thành người trưởng thành. Theo các quy định pháp luật liên quan, chúng tôi cũng chỉ định người chịu trách nhiệm bảo vệ thanh thiếu niên. Ngoài ra, hợp đồng độc quyền của NewJeans bao gồm các điều khoản bảo vệ quyền con người cơ bản, do đó bao quát toàn bộ nội dung được đảm bảo bởi Phụ lục Tiêu chuẩn Quốc gia về Thanh thiếu niên."

Tiếp theo đó, "hợp đồng lúc bấy giờ được ký kết sau khi bản dự thảo hợp đồng được chia sẻ vào ngày 7 tháng 1 năm 2022, và hợp đồng được ký kết vào tháng 4. Trong ba tháng, đã có những cuộc đối thoại dài bao gồm các phiên hỏi đáp, liên lạc qua email, và thảo luận sửa đổi sau khi luật sư phía nghệ sĩ xem xét. Điểm là hợp đồng lúc bấy giờ được ký kết sau những thảo luận đầy đủ của cả hai bên cũng được công nhận thông qua quyết định của tòa án (Seoul High Court 2025라2421). Yêu cầu sửa đổi lúc bấy giờ của mẹ một thành viên hiện đang có tranh chấp với Ador là điều khoản 'nếu có bất kỳ nỗ lực can thiệp nào, phải báo cáo ngay cho công ty'. Yêu cầu sửa đổi lúc bấy giờ không được phản ánh, nhưng đối với những lời giải thích chi tiết và dài của công ty, mẹ đó đã bày tỏ lòng cảm ơn với lời nói 'Cảm ơn vì những câu trả lời tận tình. Tôi xin thông báo rằng không có ý kiến khác về những câu trả lời mà anh/chị đã cung cấp'. HYBE pháp vụ cung cấp mẫu hợp đồng độc quyền cơ bản mà mỗi nhãn có thể tham khảo, sau đó nhãn sẽ liên lạc với nghệ sĩ là bên ký hợp đồng dựa trên mẫu này để quyết định các điều kiện chính như phương thức thanh toán. Về phân chia chi phí thực tế, một mẹ đã đưa ra ý kiến liệu có thể giảm bớt gánh nặng chi phí phía nghệ sĩ. Lúc bấy giờ, đội pháp vụ HYBE đã chuẩn bị nhiều phương án có thể phản ánh ý kiến này và trình bày cho Ador, nhưng khi phó chủ tịch Ador lúc bấy giờ từ chối, hợp đồng được ký kết với các điều kiện hiện tại" được giải thích.

Không chỉ vậy, họ còn từng điểm bác bỏ các vấn đề mà New York Times chỉ ra, bao gồm lắp đặt CCTV, quyền học tập, điều khoản phạt vi phạm hợp đồng, quyền đối với giọng nói và khuôn mặt của các thành viên, cấm phỉ báng danh dự, cấm giao tiếp tình cảm không lành mạnh.

Đặc biệt, phía Hybe Labels đã rõ ràng nhấn mạnh rằng hợp đồng độc quyền mà Tờ New York Times nêu vấn đề là do cựu Giám đốc điều hành Min Hee-jin là chủ thể của hợp đồng. Họ phát biểu: "Chúng tôi đã giải thích cho Tờ New York Times với các tài liệu cơ sở rằng hợp đồng NewJeans được Giám đốc điều hành Min Hee-jin lúc đó và Phó Giám đốc do Min Hee-jin bổ nhiệm, từng thành viên và phụ huynh của họ, cũng như luật sư đại diện của một số thành viên cùng nhau điều chỉnh từ ngữ và ký kết cuối cùng. Ngoài ra, chúng tôi cũng yêu cầu bài báo ghi rõ rằng Min Hee-jin là chủ thể của hợp đồng, nhưng yêu cầu này đã không được chấp nhận. Vì hợp đồng và tài liệu kiện tụng mà chỉ chúng tôi sở hữu đã bị rò rỉ cho các phương tiện truyền thông nước ngoài và được sử dụng như một công cụ tấn công K-pop, nên chúng tôi buộc phải giải thích như trên", đồng thời chỉ ra rằng Tờ New York Times có xu hướng thiên vị trong bài báo của mình.

▼ Dưới đây là toàn bộ bản tuyên bố chính thức của HYBE và công ty con Ador.

Ngày 5 tháng 11, liên quan đến bài báo của New York Times về hợp đồng độc quyền của NewJeans, chúng tôi làm rõ các sự thật như sau.

[Thiếu điều khoản bảo vệ nghệ sĩ trong hợp đồng tiêu chuẩn của chính phủ]

Các nhãn thuộc HYBE đều ký kết phụ lục hợp đồng thanh thiếu niên theo tiêu chuẩn quốc gia với tất cả các học viên của từng nhãn. Phụ lục hợp đồng bao gồm các điều khoản bảo vệ quyền nhân cách, quyền ngủ, quyền giáo dục, quyền nghỉ ngơi và các quyền khác, và hợp đồng này có hiệu lực cho đến khi họ trở thành người trưởng thành. Theo các quy định pháp luật liên quan, công ty cũng chỉ định người chịu trách nhiệm bảo vệ thanh thiếu niên. Ngoài ra, hợp đồng độc quyền của NewJeans bao gồm các điều khoản bảo vệ quyền con người cơ bản, do đó bao quát các nội dung được đảm bảo bởi phụ lục hợp đồng thanh thiếu niên theo tiêu chuẩn quốc gia.

[Liệu ý kiến của phía nghệ sĩ có được phản ánh tại thời điểm ký hợp đồng]

Hợp đồng lúc đó được ký kết vào tháng 4 sau khi bản nháp hợp đồng được chia sẻ vào ngày 7 tháng 1 năm 2022. Trong suốt ba tháng, đã diễn ra những cuộc đối thoại dài dòng bao gồm các phiên hỏi đáp, liên lạc qua email, xem xét của luật sư phía nghệ sĩ và thảo luận về các sửa đổi. Thực tế rằng hợp đồng lúc đó được ký kết sau những cuộc thảo luận đầy đủ của cả hai bên cũng đã được công nhận thông qua quyết định của tòa án (Seoul High Court 2025라2421). Yêu cầu sửa đổi của mẹ một thành viên hiện đang có tranh chấp với Adore lúc đó là điều khoản "nếu có bất kỳ nỗ lực can thiệp nào, phải báo cáo ngay cho công ty". Mặc dù yêu cầu sửa đổi lúc đó không được áp dụng, nhưng đối với lời giải thích chi tiết và dài dòng của công ty, mẹ đó đã bày tỏ lòng cảm ơn bằng cách nói "Cảm ơn bạn vì những câu trả lời tận tình. Tôi xin thông báo rằng tôi không có ý kiến khác về những câu trả lời mà bạn đã cung cấp."

HYBE pháp vụ cung cấp cho từng nhãn hiệu một mẫu hợp đồng độc quyền cơ bản để tham khảo, sau đó nhãn hiệu sẽ dựa trên đó để giao tiếp với nghệ sĩ — bên ký hợp đồng — nhằm xác định các điều kiện chính như phương thức thanh toán. Liên quan đến việc chia sẻ chi phí thực tế, một bà mẹ đã đưa ra ý kiến rằng liệu có thể giảm bớt gánh nặng chi phí phía nghệ sĩ được không. Khi đó, phòng pháp vụ HYBE đã chuẩn bị nhiều phương án có thể phản ánh ý kiến này và trình bày cho Ador, tuy nhiên phó chủ tịch Ador lúc đó đã từ chối, do đó hợp đồng được ký kết với các điều kiện hiện tại.

[LẮP ĐẶT CAMERA GIÁM SÁT]

CCTV chỉ được lắp đặt ở các không gian công cộng như phòng tập luyện. Hoạt động được thực hiện tuân thủ các quy định pháp luật liên quan. Đây là biện pháp nhằm bảo vệ an toàn cho các học viên và nghệ sĩ, với mục đích phòng chống các loại tội phạm như xâm nhập của người ngoài, trộm cắp và những hành vi phạm pháp khác.

[Quyền học tập]

HYBE và các nhãn của công ty này có nguyên tắc vững chắc là hoàn toàn tôn trọng và tuân theo ý chí của chính các nghệ sĩ, học viên và phụ huynh của họ liên quan đến học tập. Thực tế, cũng có những trường hợp công ty đã hỗ trợ toàn diện các nghệ sĩ đã bày tỏ ý định vào đại học.

[Điều khoản phạt vi phạm]

Trong trường hợp hợp đồng của NewJeans, phần quy định rằng tiền phạt vi phạm hợp đồng được tính toán dựa trên doanh thu trung bình hàng tháng trong kỳ mà doanh thu thực tế phát sinh, bất kể thời gian hoạt động giải trí, có thể trông khác biệt về mặt từ ngữ so với hợp đồng tiêu chuẩn, nhưng hiệu ứng kinh tế của nó là giống nhau và không phải là thay đổi bất lợi cho nghệ sĩ.

Quy định nhằm loại trừ khoảng thời gian không phát sinh doanh thu trong quá trình tính toán tiền phạt vi phạm hợp đồng cũng tồn tại trong hợp đồng mẫu. Hợp đồng mẫu quy định rằng đối với các nghệ sĩ chưa đủ 2 năm kể từ khi ra mắt, chỉ khoảng thời gian có phát sinh doanh thu thực tế, tức là khoảng thời gian kể từ khi ra mắt, mới được tính vào tiền phạt vi phạm hợp đồng.

Hợp đồng của NewJeans quy định rằng chỉ phản ánh khoảng thời gian mà doanh thu phát sinh, không xem xét thời kỳ hoạt động giải trí. Tuy nhiên, ngay sau khi ra mắt, đã phát sinh doanh thu khổng lồ, và cho đến nay vẫn tạo ra doanh thu lớn thông qua streaming và các hoạt động khác. Vì khoảng thời gian không phát sinh doanh thu chỉ là trước khi ra mắt, nên hiệu lực thực tế của hợp đồng này hoàn toàn giống với hợp đồng tiêu chuẩn.

Theo đó, trong vụ kiện của Daniel, tiền phạt vi phạm hợp đồng cũng được tính toán theo công thức hoàn toàn giống với hợp đồng tiêu chuẩn. Ngoài ra, khi xảy ra tranh chấp hợp đồng độc quyền của NewJeans, Tòa án Cấp cao Seoul cũng đã xem xét chi tiết điều khoản đó và có phán quyết rõ ràng rằng không có vấn đề gì.

Cần lưu ý rằng, điều khoản này chỉ áp dụng trong những trường hợp "cực kỳ ngoại lệ" khi "công ty đang thực hiện đầy đủ các nghĩa vụ của mình, nhưng bản thân người lao động đơn phương chấm dứt hợp đồng trong thời gian hợp đồng hoặc vi phạm nội dung quan trọng với mục đích chấm dứt hợp đồng".

[liên quan đến quyền đối với giọng nói và khuôn mặt của các thành viên]

Hợp đồng độc quyền của NewJeans có điều khoản bảo vệ quyền nhân cách, và việc sử dụng nội dung AI phải được thực hiện với sự đồng ý riêng lẻ của nghệ sĩ. Nội dung này cũng được giải thích cho mẹ của các thành viên, và cô ấy đã xác nhận không có ý kiến khác biệt trước khi ký kết hợp đồng. Hơn nữa, khi một nghệ sĩ ký kết hợp đồng với công ty quản lý khác sau khi kết thúc hợp đồng độc quyền, nếu công ty quản lý cũ tùy tiện sử dụng IP của nghệ sĩ để tích cực triển khai các hoạt động kinh doanh bổ sung, điều này có thể vi phạm các luật lệ khác của Hàn Quốc như Luật Chống Cạnh tranh Không lành mạnh. Công ty nhận thức đầy đủ về những rủi ro pháp lý này và hoàn toàn không có lý do hay kế hoạch nào để tùy tiện sử dụng IP của nghệ sĩ mà vi phạm pháp luật.

[Cấm phỉ báng danh dự, cấm các mối quan hệ tình cảm không lành mạnh, v.v.]

Cấm phỉ báng danh dự được ghi rõ trong Bộ luật Hình sự của Hàn Quốc. Điều khoản này được đưa vào có nghĩa là không được phạm tội phỉ báng danh dự. Trong các hợp đồng mẫu thương hiệu nước ngoài, đôi khi còn áp dụng nghĩa vụ duy trì phẩm chất rộng hơn so với trong nước. Ngăn chặn các mối quan hệ tình cảm không lành mạnh có thể gây xáo trộn xã hội là cần thiết để bảo vệ các nghệ sĩ. Đây là điều khoản được ký kết với sự đồng ý của cả cha mẹ các nghệ sĩ.

Công ty chúng tôi đã giải thích cho Tờ New York Times rằng hợp đồng NewJeans được soạn thảo và ký kết cuối cùng bởi Min Hee-jin, người đại diện tại thời điểm đó, phó đại diện do Min Hee-jin bổ nhiệm, từng thành viên và phụ huynh của họ, cũng như luật sư đại diện của một số thành viên, kèm theo tài liệu chứng cứ. Chúng tôi cũng đã yêu cầu bài báo ghi rõ rằng Min Hee-jin là chủ thể của hợp đồng, nhưng yêu cầu này đã không được chấp nhận.

Chỉ các bên liên quan mới sở hữu hợp đồng và tài liệu, nhưng chúng đã bị rò rỉ cho báo chí nước ngoài và được sử dụng như một công cụ để tấn công K-pop, vì vậy chúng tôi buộc phải giải thích như trên.

© STARNEWS. Все права защищены. Копирование и распространение запрещено

*Nội dung này được dịch bằng AI.Xem bản gốc